Oficialismo y oposición muestran su artillería ante el TC por Identidad de Género

Ambos sectores utilizaron los “téngase presente” para influir en la futura decisión de los ministros del Tribunal Constitucional.

Las dudas se terminaron. Esta semana, el pleno de ministros del Tribunal Constitucional puso en tabla el inicio de la discusión por el control preventivo de constitucionalidad del proyecto de Ley de Identidad de Género y su debate quedó fijado para este jueves 25 de octubre a las diez de la mañana.

El texto legal, que fue despachado del Congreso a medidados de septiembre, está a días de entrar en su último trámite antes de transformarse en ley. Por eso, tanto en el oficialismo como en la oposición están atentos a lo que ocurrirá con los diez ministros que darán su veredicto al respecto.

El asunto es relevante, ya que los ministros podrían aprobar completamente el proyecto o declarar inconstitucional alguna norma y, eventualmente, cambiar por completo el espíritu de la ley.

La expectación es alta dado la relevancia que ha tenido el TC en los últimos meses. Por ejemplo, en las revisiones que ha tenido en leyes como la del Sernac, la reforma laboral, la que prohibe el uso de bolsas plásticas o la reforma a la educación superior.

El instrumento del téngase presente

Los primeros que tomaron la iniciativa fue un sector de Chile Vamos. Cuando se aprobó la ley y quedó estipulado que el cambio de sexo registral se haría efectivo para adolescentes desde los 14 años en adelante, aunque con la autorización de sus tutores hasta cumplir la mayoría de edad, la bancada evangélica manifestó de inmediato sus reparos.

De hecho, en septiembre la diputada evangélica Francesca Muñoz comentó a PAUTA que junto con algunos de sus socios de coalición buscaría la manera de que el TC corrigiera “los vicios” que tenía la ley. “Incorporar a los menores de edad vulnera la dignidad de las personas, dado que los niños y adolescentes todavía no tienen un juicio formado en plenitud, cuestión que sólo se produce una vez alcanzada la mayoría de edad”, dijo Muñoz.

Algunos diputados de Chile Vamos trabajaron contra el tiempo para presentar un requerimiento ante el TC. Para eso necesitaban 39 firmas; sin embargo, pese a todas las gestiones que se hicieron entre diputados UDI y RN, no lograron juntarlas.

Por eso el plan cambió y optaron por ingresar un téngase presente. Esto consiste en un escrito que puede ingresar cualquier ciudadano en el TC. Estos documentos quedan aceptados por el mero hecho de presentarse y el único objetivo es ofrecerle a los ministros argumentos formales para que los tomen en cuenta a la hora de dirimir.

El téngase presente fue firmado por 19 diputados RN, 20 diputados UDI y el diputado DC Jorge Sabag. El texto fue redactado por los abogados Jorge Barrera, Antonio Barchiesi y Nicolás Rodríguez.

Barrera es un conocido abogado cercano a la UDI. Durante los últimos años fue asesor legislativo de la senadora Ena von Baer. Además, ha asesorado a Chile Vamos en varios requerimientos ingresados al TC. Barchiesi también es cercano a la UDI, pero desde el año pasado que se sumó a las filas de Acción Republicana, el movimiento que fundó José Antonio Kast y del cual es su director ejecutivo. Finalmente, Rodríguez es profesor de la Universidad del Desarrollo y director ejecutivo de la ONG Comunidad y Justicia. Todos ellos, además, estuvieron asesorados por el abogado y profesor de derecho de la UC Álvaro Ferrer.

El principal argumento, expuesto en el téngase presente de 53 páginas, es que “en la práctica la iniciativa se transformó lisa y llanamente en una ley de cambio de sexo registral aplicable a cualquier persona, sea o no transgénero”.

En un párrafo, los parlamentarios exponen lo siguiente: “Así, el texto legal despachado por el Congreso Nacional, fijó un trámite express y administrativo (salvo menores entre 14 y 17 años), sin que contenga ninguna clase de requisitos fácticos acreditables contenidos en instrumentos documentales ni médicos; ni tampoco la exhibición de un cambio respecto a la apariencia física (aun cuando ello no implique una intervención quirúrgica y sea meramente cosmético), requiriendo sólo la presencia de dos testigos, y procediendo además a la reserva y confidencialidad del real sexo biológico de la persona, una vez afinado dicho procedimiento”.

Al momento de ingresas este escrito, el diputado RN Miguel Mellado explicó que finalmente lo más importate “es poder sacar de esta ley los menores de 18 años”.

La guerra de documentos

Frente a la ofensiva de Chile Vamos, la ex Nueva Mayoría no quiso quedarse atrás. A pesar de que en otras causas han criticado abiertamente el uso de los téngase presente, como por ejemplo el que envió Pilar Armanet para la Ley de educación superior o la Asociación de Industriales del Plástico para la Ley que prohibía el uso de bolsas plásticas, algunos senadores optaron por usar la misma estrategia tomada por los parlamentarios de Chile Vamos.

El escrito tiene 17 páginas y es firmado por los senadores socialistas Isabel Allende, Álvaro Elizalde, Carlos Montes y Rabindranath Quinteros; los senadores DC Carolina Goic, Francisco Huenchumilla y Ximena Rincón; y los senadores PPD Guido Guirardi, Ximena Órdenes y Jaime Quintana. 

El encargado de analizar el asunto y redactar los argumentos jurídicos fue el abogado William García. El profesional, quien asesora a parlamentarios del PS, es un conocido en el Tribunal Constitucional. Entre abril de 2010 y julio de 2011 fue asistente judicial de los ministros de dicho tribunal. Y durante el segundo gobierno de Michelle Bachelet, García fue el jefe de la División Jurídico-Legislativa de la Segpres.

García explica a PAUTA que dada la estrategia de Chile Vamos, “era absurdo que no presentáramos argumentos por mucho que en la práctica sea una vía ilegítima”, haciendo alusión a las críticas que siguen teniendo frente a los téngase presentes.

La senadora Allende, al momento de presentar el documento, aseguró que “no nos gusta la estrategia de estos diputados que tratan de pasar por arriba del Congreso mediante estas vías”. Luego, agregó que “el proyecto de ley tuvo un amplio respaldo de manera transversal en el Congreso, siendo además apoyado por el Ejecutivo, por lo que eliminarlo a través del TC significa darle la espalda a su propio gobierno”.

“Lo principal que se pide es que no se escuchen a los diputados de Chile Vamos, incluso si eso puede significar que tampoco se escuchen a los senadores”, concluye García a este medio. 

Con todo, la discusión constitucional recién está comenzando en el pleno del TC y el jueves será una día clave para esta ley. Lo que ocurra con estos dos téngase presente depende exclusivamente de cada uno de los diez ministros. Si los toman en cuenta para dirimir, es algo que sólo se sabrá al momento en que se publique el veredicto y, para eso, quedan al menos entre dos y tres semanas más.