La Cámara exige que el Presidente entre al debate del cambio curricular en 3° y 4° medio

Los diputados solicitaron medidas por las modificaciones en Historia y Ed. Física. El oficialismo se cuadró con la ministra Cubillos.

Como una “buena oportunidad” para explicar los alcances del cambio de la malla curricular para los 3° y 4° medios, calificó la ministra de Educación, Marcela Cubillos, la sesión especial de la Cámara de Diputados que se desarrolló la tarde del martes 11 de junio.

Si bien en el marco de dicha instancia, que se extendió hasta cerca de las 22.00 horas, la mayoría de los parlamentarios manifestaron su disconformidad con los cambios aprobados por el Consejo Nacional de Educación (CNED), la secretaria de Estado dijo a PAUTA que se logró poner sobre la mesa una exposición “muy técnica y completa con las razones y las fundamentaciones que se tuvieron en vista para la aprobación de este cambio curricular”.

Aquellos planteamientos, sin embargo, no fueron suficientes para impedir que los legisladores aprobaran un proyecto de resolución, presentado por la diputada Érika Olivera (RN), en que se solicita al Presidente Sebastián Piñera el establecimiento de mecanismos “para enfrentar la modificación del plan de estudios para 3° y 4° medio y su impacto en las asignaturas de Historia y Educación Física a partir de 2020”.

La medida fue aprobada por 71 votos a favor, uno en contra y 27 abstenciones, pero, aun así, la secretaria de Estado insistió en que el Gobierno seguirá respetando la institucionalidad y autonomía que tiene el CNED en esta materia.

“Los cambios curriculares no dependen de los gobiernos de turno ni de los ministros, sino que es un trabajo técnico en manos de un organismo autónomo y, por lo tanto, nosotros estamos comprometidos con la buena implementación de estas bases curriculares”, subrayó la ministra.

Insistió en destacar lo positivo del nuevo plan de estudios y aseguró que es un currículum que les abre opciones de electividad y de libertad a los estudiantes y, además, que nivela la cancha con los alumnos de la educación técnica profesional.

La intervención que se pide

En el proyecto de resolución aprobado se pide al Presidente Piñera que instruya al Mineduc analizar la posibilidad de abrir una mesa de diálogo con una serie de actores, entre ellos el Colegio de Profesores y el Comité Olímpico, para abordar el cambio de malla e intentar avanzar hacia “una reincorporación” de Educación Física e Historia al plan común de formación general.

En el caso de que no se acceda a reincorporar historia, se pide diseñar una herramienta que mida el desempeño de los contenidos analizados en las salas de clases, para que se pueda garantizar que efectivamente todos los contenidos son vistos entre 1° básico y 2° medio, como se ha asegurado por parte de las autoridades.

En cuanto a Educación Física, si no se logra que sea una materia obligatoria, se solicita avanzar en la tramitación de proyectos de ley “que van en la línea de incentivar el desarrollo de la educación física”.

Consignas ideológicas

Aunque hay sectores de Chile Vamos que no están conformes con los cambios curriculares, la coalición oficialista ha salido prácticamente en bloque a respaldar las determinaciones de la ministra Marcela Cubillos. 

Consultado por PAUTA, el diputado Diego Schalper (RN), integrante de la Comisión de Educación de la Cámara Baja, celebró que se dieran los espacios para debatir sobre las modificaciones que entrarán en rigor a contar de 2020, pero lamentó que, pese a todas las explicaciones que se han dado, “se insista en decir cosas que no son ciertas”.

“Lo que a uno le frustra es que se insiste sobre consignas ideológicas. Esperemos que esta reforma se implemente, al menos de la coalición gobernante la vamos a apoyar. Es cierto, hay una parte de Chile Vamos que no ha entendido a profundidad lo que se pretende hacer, particularmente, en Educación Física, pero creo que falta más información y vamos a tener que seguir informando”, sostuvo.

El también integrante de la Comisión de Educación de la Cámara Baja, Jaime Bellolio (UDI), añadió que hubiese esperado que después de que sus pares escucharan los planteamientos, “hubiesen cambiado sus discursos, pero parece que la presentación que se hizo ni siquiera fue internalizada”.

Desde esa lógica, planteó que habría ciertos sectores que quieren ocupar el cambio curricular con “pretensiones políticas”. De ser así, a juicio del diputado, “nuevamente se estaría utilizando a los estudiantes y profesores con intereses partidistas, lo cual obviamente nos desvía del debate de la calidad de la educación”.

“Lo que lamentablemente veo es que algunos ocupan este tema con un fin puramente de oposición al gobierno y no de preocupación sincera”, dijo.