Suprema ante otros choques con el TC: “Es la autoridad legislativa la llamada a resolver”
El vocero Lamberto Cisternas descartó un daño a las relaciones con el Tribunal Constitucional. “Somos todos adultos”, señaló.
El vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, descartó que se hayan dañado las relaciones con el Tribunal Constitucional (TC) tras la polémica por si el máximo tribunal puede conceder recursos de protección en contra del TC. No obstante, reconoció que es necesario encontrar un camino de solución más institucional.
{{nota:56154}}
En entrevista con Pauta Final, el vocero del máximo tribunal dijo “no creo que hayan quedado dañadas [las relaciones], porque somos todos adultos […]. Pero nada obsta a que busquemos caminos para una mayor cercanía y un mejor entendimiento, porque sí estamos presentes en actos comunes de uno u otro, pero habría que alimentar un canal de cercanía más institucional”, aseveró.
La posibilidad de un recurso contra una decisión del TC
El ministro Cisternas dice que el fallo de la Corte Suprema sostiene una argumentación que, siguiendo el artículo 20 de la Constitución, establece que “cualquier ciudadano que sienta amagados algunos de los derechos que aquí se enumeran puede recurrir a la Corte de Apelaciones pidiendo protección. Y si eso es así, usted o yo como ciudadanos podemos en algún momento solicitarle a la Corte de Apelaciones protección en algo, y ya verá la Corte si nos protege o no. Y va a decir ‘no lo hago, porque esto está en otro ámbito’, o ‘no lo hago, por tal cosa’, o ‘sí lo hago’. Entonces, esa posibilidad es la que enuncia el fundamento del fallo”, dijo.
“Hemos llegado a un aspecto no muy claro”, concedió el vocero de la Suprema. Ante ello, hay tres posibles caminos, sugirió.
El primer camino es no hacer nada, “y vamos a quedar con esta incertidumbre, pero vamos a darles a los académicos el gusto de tener un caso para citarlo”, expresó.
La siguiente vía es la “interpretación auténtica”, que apunta a la modificación de la Constitución o de la ley. Es decir, que el Congreso delimite las competencias de cada organismo. De hecho, ahí descansan los objetivos del máximo tribunal: si esto volviese a ocurrir, “y en realidad se suscita lo que podría llamarse un problema, es la autoridad legislativa la llamada a resolver”. Cisternas agregó, sin embargo: “No tengamos fe absoluta en la modificación legal o constitucional, porque esa redacción que se haga en algún momento puede ser motivo también de diversas interpretaciones”.
Hay, por último, una tercera manera de solucionar esta colisión: que “se coordinen tan bien las cosas que no pase nada”.
En ese tercer camino, de coordinación, el ministro Cisternas explicó que “puede ser que el funcionamiento se haga más coordinamente entre ambas instituciones y no surgen estos requerimientos de recursos de protección”, mencionó.
La disputa comenzó luego que la Tercera Sala del máximo tribunal estableciera que los fallos del TC pueden ser revisables a través de recursos de protección.
Sobre los dictámenes de esa Sala, el abogado dijo que “esta es una sentencia de la Corte Suprema”, pero si la Sala fuera integrada por otros ministros, como cuando hay reemplazos, “pudiéramos tener una respuesta diferente”.
Frente a esta pugna de competencias, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados invitó a dicha instancia a los presidentes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema, María Luisa Brahm y Haroldo Brito, respectivamente.
Escuche aquí la entrevista completa con Lamberto Cisternas: