Partidos retrasan definiciones tras acuerdo por nueva Constitución

Las dudas se instalaron en el Congreso: cuotas, participación de independientes y cuórum necesarios. Aún así, ya se definieron los abogados que formarán el comité técnico.

Hasta el viernes 22 de noviembre a las 15:30 horas se deberá esperar para cerrar puntos inconclusos y definir el mandato que entregará al comité técnico de abogados que apoyará el “Acuerdo por la Paz y una Nueva Constitución”. Si bien este miércoles 20 debían estar zanjadas varias de las definiciones, el Frente Amplio solicitó más plazo para consensuar posturas y escuchar a las organizaciones de la sociedad civil, lo que retrasó un avance más rápido. 

Así, una semana después del histórico pacto, los presidentes de partidos firmantes, incluido el diputado Gabriel Boric (CS),  se reunirán nuevamente en la sede de Santiago del Congreso para retomar las negociaciones, destrabar los nudos y presentar formalmente al equipo de expertos que ayudará a bajar los 12 puntos acordados la madrugada del viernes. 

Según lo recolectado por PAUTA, hasta ahora, por parte de Chile Vamos participarían del comité técnico Arturo Fermandois, Gastón Gómez, Sebastián Soto, Constanza Hube, Ernesto Silva (UDI) y José Francisco García. Mientras que desde de la oposición estarían confirmados María Cristina Escudero (DC), Gabriel Osorio (PS), Emilio Oñate (PR) y Pamela Figueroa (PPD). Solo falta el Frente Amplio, que todavía no ha confirmado a sus integrantes, aunque nombres como el del abogado y académico de la Universidad de Valparaíso, Jaime Bassa, sonaba entre varios parlamentarios. 

A pesar de que los nombres estarían en su mayoría consensuados, aún hay dudas sobre las atribuciones que tendrá este grupo. Se ha insistido desde algunos sectores, tanto de oposición como del oficialismo, que sus atribuciones se reducirán a redactar un proyecto de reforma. En otras palabras, ser los “escribanos” del proceso. 

Sin embargo, eso no deja conforme a todos, pues hay representantes del Frente Amplio y de sectores minoritarios de la exConcertación que plantean que este equipo debe analizar cómo se resuelven técnicamente ciertos nudos. Por ejemplo, los escaños que podrían quedar reservados para pueblos indígenas -con un porcentaje que varía entre el 10% y 15%, según las expectativas de la oposición y también de Evópoli-, la paridad de género, la participación de chilenos en el extranjero (petición sobre la que insiste el FA, aunque solo lo podrían hacer en los plebiscitos, pero no en la elección de constituyentes) y el cómo se da garantías para que candidatos independientes puedan postular en igualdad de condiciones.

Pero más allá de lo que proponga el comité técnico, la decisión final será política: ya sea entre lo que acuerden los timoneles de los partidos o lo que decidan las comisiones de Constitución de ambas Cámaras a la hora de tramitar esas reformas. 

Parte de eso se discutió este miércoles entre los presidentes de los partidos de la exConcertación y el oficialismo, pese a la ausencia del FA. “Tenemos que ponernos de acuerdo, tenemos que avanzar, porque la próxima semana tenemos que presentar la reforma constitucional”, dijo la presidenta de la UDI Jacqueline van Rysselberghe, mientras que su par de RN, Mario Desbordes, manifestó que “la disposición de los partidos que firmamos el acuerdo es que haya una nueva Constitución, si es que la gente así lo decide, y que sea amplia y representativa de la mayor cantidad de chilenos posible”.

Precisamente el cómo se garantiza la participación de independiente en la futura convención se transformó en un dolor cabeza para los partidos. “Vamos a plantear un mecanismo que pueda igualar las condiciones […] los independientes que se aglutinen en torno a una propuesta o un programa puedan constituir una lista y no enfrenten a un pacto de partidos”, explicó el timonel de la DC, Fuad Chahin. 

En la DC apuestan por impulsar que los que no militen puedan levantar sus propias listas. En esa línea, movimientos como No + AFP, sindicatos o gremios podrían levantar su propuesta de asambleístas, mientras que en otros sectores de la oposición temen que esa fórmula abra la puerta para que se debilite aún más las tiendas, incluso marcando un precedente para otras elecciones.

De hecho, parte de la conversación que se ha llevado en estos días ha puesto sobre la mesa la idea de que los partidos tengan que incluir un porcentaje obligatorio de independientes o que el número de la eventual convención sea mayor a 155 (el número de diputados) para asegurar diversidad y participación.

Las razones del Frente Amplio

El panorama en el Frente Amplio es complejo, luego de que solo tres de los partidos que los integran decidieran sumarse al acuerdo. Por eso, intentando volver a actuar como conglomerado, definieron tomarse un par de días antes de reunirse nuevamente con el resto de los partidos.

Así lo explicó a PAUTA la presidenta de Convergencia Social, Gael Yeomans, quien, si bien no firmó el documento, sostuvo que seguirán todo el proceso. “La prioridad es el diálogo y la articulación con las organizaciones sociales. En eso queremos generar una agenda para vincularnos y saber qué esperan ellos de este proceso, cómo se quieren involucrar y cuáles son sus propuestas”, dijo la diputada. “Obviamente que el diálogo con los partidos los vamos a mantener, pero por eso necesitamos generar este vínculo. Nuestra coalición es el Frente Amplio y vamos a actuar unidos y luego conversaremos con el resto”, agregó.

De hecho, mientras se define el futuro y la composición del bloque, luego del quiebre que generó el acuerdo -incluso este miércoles se suspendió la reunión de la mesa nacional del FA para abordar el tema-, desde RD ya tienen listas las gráficas con sus posiciones, que incluyen un participación paritaria en la futura convención de 50/50 y la posibilidad que la edad mínima para votar en el plebiscito sea de 14 años. 

El dilema de los 2/3

Gran parte de las dudas que se generaron durante la jornada de este miércoles fueron fruto de las declaraciones que entregó el senador Andrés Allamand (RN) en conversación con Radio Duna. Ahí se puso en el peor de los escenarios y aseguró que, si las normas no alcanzan los 2/3 para ser incorporadas en las nueva Carta Magna y se bloquean mutuamente los distintos, habría fracasado la convención. “Si fracasó la convención no hay plebiscito de ratificación y si no hay plebiscito de ratificación, aunque a algunos les moleste, no hay nueva Constitución”.

Las palabras del parlamentario desataron la polémica y, en bloque, representantes de oposición salieron a rechazarlas. Por su parte, legisladores oficialistas aclararon sus dichos, asegurando que sus palabras en nada contradicen lo acordado.

{{noticia:59938}}

“Aquí tenemos que llegar a acuerdo. Los 2/3 lo que buscan es que la nueva Constitución no sea representativa de una mitad ni de un 40%, sino de la mayor cantidad de gente posible. Por eso la invitación es a los acuerdos […] Somos todos grandotes ya y lo que él planteó es un punto de vista y una respuesta a lo que se venía planteando respecto de que es un incentivo que no haya acuerdo. Nadie plantea eso”, sostuvo Mario Desbordes.

Por su parte, la timonel de la UDI agregó que “lo que dijo el senador Allamand es de todo sentido, porque si nosotros solicitamos que hubiese apoyo de 2/3 para todo, evidentemente que no es solo para aquello en lo que estamos de acuerdo, sino que especialmente para lo que no estamos de acuerdo”.

En la oposición, algunos de sus personeros pidieron explicaciones al parlamentario de RN. La apuesta de Allamand, según comentan en el oficialismo, fue para refutar la idea de que los disensos o todo lo que no se llegue a acuerdo en la convención pasará a ley simple, tal como lo defiende parte de la oposición. De hecho, el senador habría puesto como ejemplo qué pasaba con casos como el Tribunal Constitucional o el régimen presidencial si no se lograba los 2/3. 

Por la tarde, trato de explicar su postura en redes sociales, asegurando, además, que él votaría en el plebiscito por “aprobar” la idea de una nueva Constitución. 

Votaré a favor de una nueva Constitución. Ésta deberá aprobarse con 2/3. Si un tercio quiere imponer condiciones inaceptables, otro tercio podrá rechazar el conjunto de normas. Así ambos deberán ceder y alcanzar un acuerdo satisfactorio. ¡La Constitución debe ser de todos!

— Andrés Allamand (@allamand) November 20, 2019

Sin embargo, varios mantuvieron un duro reparo. Entre ellos, el presidente del Senado, Jaime Quintana (PPD) quien acusó a Allamand de querer “desestabilizar el acuerdo”. “Este acuerdo está más firme que nunca […] el intento de desestabilizar el acuerdo alcanzado está desahuciado”, agregó el parlamentario.