Los abogados de Trump se preguntan si ya ha sido acusado
La teoría legal de la Casa Blanca es que si Trump ha sido acusado oficialmente, el Senado, donde los republicanos son mayoría, ya debería tener jurisdicción.
Abogados cercanos al presidente Donald Trump están explorando si la decisión de la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, de retener temporalmente los artículos de juicio político en el Senado podría significar que el presidente no ha sido acusado.
El caso es retórico, luego de la votación del miércoles por la noche para acusar al presidente con dos artículos. La Constitución de Estados Unidos otorga a la Cámara de Representantes plena autoridad sobre el juicio político. Pero el argumento es parte de un esfuerzo de los republicanos de la Casa Blanca y el Senado para maximizar su influencia, mientras los legisladores debaten cuándo y cómo llevar a cabo un juicio por cargos de que el presidente abusó de su poder para solicitar una investigación sobre un rival político, Joe Biden, y obstruyó la investigación del Congreso sobre el asunto.
La teoría legal de la Casa Blanca, según una persona familiarizada con la revisión legal, es que si Trump ha sido acusado oficialmente, el Senado ya debería tener jurisdicción. Los partidarios de la teoría argumentan que la cláusula de la Constitución de Estados Unidos que otorga al Senado “el único poder para juzgar todos los juicios políticos” indica que este no se formaliza hasta que la Cámara informa los cargos a la cámara alta.
Hablando el jueves en la Oficina Oval, Trump dijo que era “inconstitucional” por parte de Pelosi no presentar los artículos de juicio político al Senado.
“Para mí, no se siente como un juicio político “, agregó Trump.
El problema de dilatarlo
La Constitución no especifica qué tan rápido deben enviarse los artículos al Senado, según Noah Feldman, profesor de derecho en la Universidad de Harvard. “Una demora indefinida plantearía un problema grave”, escribió en una columna de opinión en Bloomberg.
“La Cámara debe enviar los artículos y enviar gerentes al Senado para enjuiciar la acusación”, dice en la columna. “Y el Senado debe celebrar un juicio”.
Laurence Tribe, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Harvard, tuiteó que las reglas del Senado que exijan a la Cámara presentar inmediatamente artículos de juicio político también serían inconstitucionales.
“Depende de la Cámara cuándo y cómo procesar su caso en el Senado”, dijo Tribe.
Medidas de presión
Pelosi sugirió el miércoles por la noche que podría esperar para nombrar “gerentes” que presenten el caso para la destitución del presidente al Senado hasta que el líder de la mayoría, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, se comprometa con reglas que garantizarían un juicio “justo”.
La movida, defendida por los liberales dentro del grupo de Pelosi, parece ser un intento de presionar a McConnell para que llame a funcionarios actuales y antiguos de la Casa Blanca que se negaron a testificar en la investigación de la Cámara. Los republicanos del Senado han indicado que prefieren un juicio corto, sin testigos, seguido de una votación rápida en la que se absuelva al presidente.
Trump dijo el jueves que la maniobra era evidencia de que Pelosi tenía “miedo” de presentar la acusación ante el Senado controlado por los republicanos, donde se espera que sea absuelto.
Josh Holmes, exjefe de gabinete de McConnell, calificó la decisión de Pelosi como un regalo para los republicanos.
Pelosi dijo el jueves que no le “importa lo que digan los republicanos” y que no estaba preparada para nombrar gerentes de juicio político “porque no conocemos la arena en la que estamos”. Señaló que, según las reglas de la Cámara adoptadas para la consideración de los artículos de juicio político, podría invocar una resolución para nombrar a esas personas en cualquier momento, sin vencimiento.