Fernando Larraín: “Las AFP no tienen ningún problema en generar marcos de solidaridad”

El gerente general de la Asociación de AFP aseguró que un sistema de reparto no resolvería las bajas pensiones futuras.

Una actividad inédita realizará este jueves 16 la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones (AAFP), al llevar a cabo su primera cuenta pública, como una forma de aportar a la discusión que existe en torno al tema previsional. “Creemos que en este debate ha habido muchos mitos dando vuelta, mucha mala información, personas que dicen que son expertos en temas previsionales, que están en distintos canales de comunicación, que mencionan cosas que no son ciertas, entonces nosotros creemos que tenemos que aportar al debate para que las personas estén informadas”, comenta Fernando Larraín, gerente general del gremio, en conversación con PAUTA Bloomberg.

El evento, que será transmitido vía streaming, podría coinicidir con otro hito del debate previsional, ya que se espera que el Ejecutivo finalmente presente las indicaciones para reformar el pilar constributivo del sistema previsional. El tema, según aseguró el senador Felipe Kast en Primera PAUTA, fue discutido el domingo durante la reunión que se llevó a cabo en la casa del Presidente Sebastián Piñera.  

La propuesta que realice el Ejecutivo se dará a conocer unos días después de que la mesa técnica de la oposición entregara sus propios planteamientos en materia previsional, los cuales incluyen un aumento en la tasa de cotización obligatoria a un 6%, el cual se destinaría íntegramente a un mecanismo de reparto. Esto, en circunstancias que el Ejecutivo ha planteado la posibilidad de retomar la antigua fórmula propuesta por el Gobierno de Michelle Bachelet conocida como 5-3-2 y que implica elevar en 5 puntos porcentuales las cotizaciones obligatorias, destinando tres puntos a las cuentas de capitalización individual y dos a un mecanismo de reparto. 

6% al reparto: la pregunta por las generaciones futuras

Respecto de la propuesta elaborada por la mesa técnica de la oposición, Larraín sostiene que la discusión respecto de cómo solucionar las bajas pensiones es de un nivel bastante complejo y, por lo tanto, afirma que necesariamente debe ser sostenible en el tiempo. “Dicho eso, si todo el porcentaje extra de cotización, este 5% que se ha dicho, o 6% como dicen, va todo a un fondo de reparto, lo que va a hacer es que las futuras generaciones, por los temas demográficos en Chile […], no van a ver incrementadas sus pensiones en forma considerable”, afirma.

Larraín asegura que esta discusión es similar a lo que ocurre con el cambio climático, ya que las actuales generaciones, dice, no pueden utilizar todos los recursos hoy porque dejarían desprovistas a las generaciones futuras. En ese sentido, Larraín reconoce que destinar todo el porcentaje de las nuevas cotizaciones a un elemento de reparto efectivamente subiría las pensiones de la generación actual, pero no ocurriría lo mismo con quienes se pensionarían a futuro. 

“Esto es algo que salió recién de la oposición y a mí me llama la atención, porque la oposición ya tenía un proyecto de ley que se acordó con la presidenta Bachelet dos años y medio atrás, que está bastante lejos de lo que están diciendo hoy día”, comenta, en alusión al esquema del 5-3-2 que actualmente analiza el Gobierno.

Abiertos a la solidaridad

Más allá de la discusión de la fórmula específica que se adopte, Larraín asegura que la única manera de subir las pensiones de los actuales pensionados es inyectando recursos. Una manera de hacerlo es con el sistema de reparto, tal y como se ha planteado. Sin embargo, lo que asegura Larraín es que una iniciativa de ese tipo dura un tiempo, pero no es para siempre. “Lo que yo no he visto en esta discusión es cómo se va a hacer esa transición para financiar las pensiones en el futuro”, afirma el ejecutivo.

“Yo personalmente no tengo ningún problema en generar marcos de solidaridad, las AFP no tienen ningún problema en generar marcos de solidaridad. La pregunta es cómo se hace la mejor solidaridad. ¿Se hace a través de impuestos al trabajo, es decir pedirle a los trabajadores, a los cotizantes que financien la pensión futura o hay una manera más eficiente de hacerlo?”, se pregunta Larraín, al tiempo que asegura que no son las AFP las llamadas a resolver esta pregunta. 

Larraín en ese sentido enfatiza en que son los parlamentarios y el Ejecutivo quienes deberán zanjar la discusión mientras, dice, el interés de la asociación es entregar elementos técnicos respecto de la decisión que se elija. Y agrega respecto del sistema de reparto: “Si se hace esto, tengamos claro que eso va a significar que las generaciones que vienen hacia adelante no van a recibir mejores pensiones”.

Utilidades y retiro de fondos

Una de las polémicas que se han dado en medio del debate previsional es respecto de la idea de hacer uso de las utilidades de las AFP para mejorar las pensiones. Respecto de este debate, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, ha asegurado que el Gobierno está claro respecto de que no subirá las pensiones a través de la distribución de las ganancias de las administradoras, ya que esto no mejoraría significativamente las pensiones. 

Sobre esta iniciativa Larraín sostiene que hacer uso de estos recursos “no va a cambiar radicalmente el monto de las pensiones”. Consultado sobre si una medida de ese tipo ayudaría a darle mayor legitimidad al sistema, Larraín plantea que este va a ser validado y legitimado “en la medida en que pueda entregar buenas pensiones”. 

Una segunda polémica que han enfrentado las AFP está relacionada con la posibilidad de retirar anticipadamente los montos cotizados. La semana pasada, por ejemplo, la Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible un recurso presentado por Carlos Correa Cruzat, para poder costear su enfermedad catastrófica. 

Respecto de este tipo de medidas, Larraín sostiene que si la ley le dice a las AFP que tendrán que entregar los recursos, estas lo harán. En el caso específico de enfermedades catastróficas, Larraín sostiene que, dado que la expectativa de vida de estas personas es distinta, “se podría hacer un cálculo de pensión de manera diferente”. Y agrega que el tema no es blanco o negro, sino que tiene matices y se pueden buscar maneras de solucionar estos casos. 

Vea la conversación completa en PAUTA Bloomberg acá: