Las propuestas para salir de la crisis en la voz de cuatro presidentes de partidos

La necesidad de acuerdos, el combate a la violencia, las limitaciones del sistema político y las convicciones de cara al plebiscito fueron abordados por los líderes UDI, DC, PS y RN.

El plebiscito del 26 de abril, la reforma de pensiones y la crisis social que se desató el 18 de octubre fueron parte de la discusión que este jueves 16 de enero sostuvieron los presidentes de RN, Mario Desbordes; del PS, Álvaro Elizalde; de la DC, Fuad Chahin, y de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe, en el encuentro “Construyendo País”, organizado por la Cámara Chilena de la Construcción y PAUTA.  

Fue una hora y media de análisis sobre los 90 días transcurridos desde el inicio de la crisis social más importante desde el regreso de la democracia. Hubo espacio para algunas risas, aplausos, mensajes cruzados y también para una autocrítica. “El cuestionamiento a la incapacidad del sistema político de dar respuesta a las demandas ciudadanos”, como diría el senador Elizalde. 

De hecho, parte de la conversación estuvo centrada en cómo se consiguen los acuerdos en tiempos turbulentos y, en especial, cómo se llega a la paz social, la que para algunos de los presentes, y en especial para presidenta de la UDI, pasa por conseguir y lograr el orden público.

El primero en hacer sus planteamientos fue Desbordes, quien al inicio del seminario señaló que los episodios de violencia que se desataron después del 18-O no fueron la razón para firmar el acuerdo del 15 de noviembre y apoyar una nueva Carta Fundamental. “Quiero descarta que me haya sentido presionado por las molotov […] Los violentos no nos forzaron”, dijo el timonel de Renovación Nacional. 

Durante el debate, Desbordes insistió en pedir en que no exista una campaña del terror de aquí al plebiscito, defendió el rol del exministro de Interior Andrés Chadwick en la discusión constitucional interna de Chile Vamos y envió más de un mensaje a la senadora van Rysselberghe, quien estaba sentada a dos metros de él. “El plebiscito se puede llevar a cabo perfectamente”, señaló el diputado, respondiendo claramente a la advertencia que hizo el viernes pasado la presidenta del UDI en el Consejo General de su tienda, donde aseguró que tras el fracaso e interrupción de la Prueba de Selección Universitaria (PSU) “no estaban las condiciones” para hacer la votación de abril. “Comparar el plebiscito con la PSU es un despropósito”, añadió el diputado. 

Precisamente el discurso de la senadora por la región del Biobío tuvo un fuerte énfasis en el tema de seguridad. “Si queremos controlar la violencia, sin duda tiene que haber una acción del Gobierno, pero también que haber un pacto de la política”, explicó la parlamentaria.

De hecho, hizo hincapié en el rol de la oposición y las condiciones de orden público para lograr la paz social en este período. “Traduzcamos eso en nuestra legislación”, dijo Van Rysselberghe, a propósito de los proyectos como la ley antisaqueos y antiencapuchados que están en el Congreso. “Si eso no se tiene, también se restringe el rol del Gobierno para poder avanzar, si no los pobres carabineros terminan defendiendo del orden público casi con pistolas de agua”, añadió. 

Desde la oposición, Fuad Chahin aseguró que para lograr esa paz también es necesario incluir la justicia social. A su juicio, uno de los temas clave es dar respuesta con rapidez al mejoramiento de las pensiones, una discusión que se retomará con fuerza luego de que este miércoles el Gobierno presentara su propuesta en esta materia. 

“Tenemos dos miedos: el inmovilismo y lo que puede ser una consecuencia de él, que es el populismo. Si nosotros no hacemos las cosas hoy, le vamos a estar pavimentando el camino al populismo. A un populismo que puede llegar por vía democrática al país, pero que todos sabemos que luego que llegan al poder, terminan destruyendo la democracia”, advirtió el timonel DC.

La nostalgia de la ex Concertación 

Los acuerdos y dificultades internas en cada bloque también estuvieron sobre la mesa. Incluso, a la UDI se le preguntó si su posición mayoritaria por el “Rechazo” en el plebiscito no era un riesgo, cuando las encuestas entregan un amplio apoyo a una nueva Carta Magna. 

La senadora comentó que aunque desde su partido no estaban de acuerdo con la idea de una nueva Constitución, apoyó el documento firmado el 15 de noviembre porque había que dar una señal. “En la vida y en política la coherencia es un valor que hay que defender. La coherencia y la rectitud es un valor que se paga, y se paga bien con la gente. Podrán estar en acuerdo o desacuerdo con nosotros, pero creo que alguien o la institución que hace lo que dice, es una institución que tiene respeto. Y el respeto más temprano que tarde genera adhesión”, explicó.  

Sin embargo, la posibilidad de ciertos acuerdos ha tenido algunas piedras en el camino. Por ejemplo, desde el oficialismo han criticado las acusaciones constitucionales que ha impulsado la oposición contra el exministro Chadwick, al propio Presidente Sebastián Piñera y hoy al intendente de Santiago, Felipe Guevara. Un punto lo defendió Elizalde, argumentando que “el hecho de que un sector político ejerza atribuciones que establece la Constitución, no puede ser una excusa para que no nos hagamos cargo de lo que se ha expresado estas semanas en Chile”. 

Por su parte, Desbordes aseguró que más allá de las diferencias al interior de Chile Vamos y también con la oposición, sí se pueden lograr acuerdos con los adversarios políticos. 

“Si alguien cree que los que gobernaron durante 20 años o más en la ex Concertación, a la que yo defiendo muchas veces más que los que participaron en esos gobiernos, se volvieron locos o si alguien cree que se enajenaron y se transformaron, están equivocados […] tenemos partidos de oposición razonables, pero lo que va quedando en la retina es la pelea”, comentó el timonel de RN.

Su frase sobre la ex Concertación la reiteró un par de veces en el seminario y sacó más de una risa entre Fuad Chahin y Álvaro Elizalde. 

De hecho, el presidente de la DC, entre bromas, le dijo a su colega de Renovación Nacional que su defensa a los 20 años de la excoalición no era más grande que la que él hacía. 

La Araucanía y la defensa de la UDI 

Sin embargo, el tema de violencia no se quedó solo en los episodios post 18 de octubre. También la situación de La Araucanía se convirtió en un tema álgido del encuentro. 

Todo comenzó con una respuesta del senador Elizalde, a quien se le consultó por los episodios más críticos de violencia durante la crisis social. “No tenemos doble estándar, hemos condenando la violencia desde donde venga”, dijo el timonel del PS, quien aclaró además que no podía hacerse cargo de los puntos de vista de los otros partidos de oposición en este tema. 

Luego apuntó sus dardos al Gobierno y señaló que “han cometido un error al reducir el problema solo a un tema de orden público”. Fue en ese minuto que ejemplificó las decisiones del Ejecutivo con la situación del cuestionado Comando Jungla y sus resultados en La Araucanía. “Para enfrentar la violencia hay que ser inteligentes. No bastan muchas veces las declaraciones con firmeza. Se necesita también sancionar a quienes cometen delitos”, dijo Elizalde.

La respuesta vino directamente desde la presidenta de la UDI, quien ironizó con la afirmación del senador socialista y señaló que al escucharlo le daba la impresión de que “la centroderecha hubiera gobernado los últimos 30 años”. 

“Es como si la violencia en La Araucanía hubiese partido ahora, cuando dicen que para controlar la violencia hay que ser inteligentes… ¿Y qué pasó? ¿Dónde quedó la inteligencia los últimos 20 años que gobernaron la ex Concertación y posteriormente la Nueva Mayoría?”, retrucó la senadora por el Biobío. 

“El problema de la violencia no es un problema del gobierno de turno. Es un problema en el cual tiene que comprometerse toda la sociedad civil y no hay derecho para que unos pocos apunten con el dedo”, agregó la presidenta de la UDI, causando aplausos espontáneos en el auditorio. 

Pero la discusión no quedó ahí. El timonel de la DC le respondió de vuelta y aseguró que pretender que un sistema de orden público o meramente económico y social puede solucionar la crisis con el pueblo mapuche “es desconocer la naturaleza del problema”. Incluso emplazó a la presidenta de la UDI por la discusión que hoy existe en el Congreso sobre los temas complementarios para una eventual Convención Constitucional, en especial sobre los escaños reservados para pueblos originarios. 

“Hoy, que tenemos una gran oportunidad en el debate constitucional de procesar políticamente la falta de reconocimiento y participación de los pueblos originarios para que se aíslen a los grupos que promueven la violencia, resulta que la UDI se niega a esa posibilidad de garantizar escaños”, explicó el exdiputado por La Araucanía. 

Chahin agregó: “Prefiero que nuestros pueblos originarios y sus dirigentes estén discutiendo qué tipo de reconocimiento van a tener en la discusión política y no efectivamente organizando actos de violencia. Démosle la oportunidad de tener esa discusión, si realmente queremos tener paz social y erradicar la violencia”, planteó, generando también aplausos de los presentes.

Vea completo el seminario “Construyendo País, ¿Cómo la política puede cimentar el futuro?” organizado por PAUTA y la Cámara Chilena de la Construcción (CChC):