Las estrategias que definirán el futuro del intendente Guevara en el Senado

El lunes 3 y martes 4 de febrero se jugará la suerte de la máxima autoridad regional. El oficialismo y la oposición activaron gestiones y enfatizan argumentos para la votación.

La acusación constitucional contra el intendente metropolitano, Felipe Guevara, se aprobó en la Cámara de Diputados con margen de un voto. Y eso activó las alertas tanto del Gobierno como de la oposición. Porque si bien los 74 votos a favor que obtuvo la arremetida opositora fueron suficientes para impulsarla hacia su segundo y último trámite en el Senado, también evidenciaron que el escenario será estrecho.

Por eso, desde ambos sectores han intensificado las gestiones para conseguir los votos. En el caso del oficialismo, apelarán a que Guevara no innovó con las medidas que adoptó en el contexto de la crisis social. Y, además, buscarán instalar que utilizó las herramientas que históricamente ocupan quienes encabezan los gobiernos regionales.

Así, desde el Gobierno difundieron entre los suyos una minuta que da cuenta de aseveraciones hechas por Ximena Rincón (DC), Claudio Orrego (DC), Víctor Barrueto (PPD) y otros, en momentos en que se desempeñaban como intendentes. Ellos, evidencian desde La Moneda, también recurrieron a la estrategia de “copamiento” ante diferentes movilizaciones. Para el Ejecutivo, el voto de los senadores que en el pasado ocuparon el cargo de Guevara será clave, pues apelarán a la emocionalidad.

Asimismo, insistirán en que si se aprueba la acusación contra el intendente, se está dando “carta blanca” a quienes están en contra de que se reestablezca el orden público. “Con esto solo ganaría la delincuencia”, comentaron fuentes de Gobierno.

La jugada de la oposición

Para los tres diputados que presentarán la acusación en el Senado, Alejandra Sepúlveda (FRVS), Diego Ibáñez (CS) y Jaime Naranjo (PS), la argumentación que ha hecho el oficialismo es insuficiente. Recalcan que el intendente metropolitano, al validar la estrategia de “copamiento” a manos de Carabineros, restringió el derecho a la libre reunión y la libertad de expresión.

“No se puede comparar con otro intendente. Eso es totalmente poco racional. Uno tiene que ser riguroso en términos de qué significa la acusación propiamente tal, circunscribiéndonos en lo que tiene que ver con el derecho de reunión, con el ‘copamiento’, con esta evaluación que hizo intendente. Cómo, teniendo cinco informes que dan cuenta de violaciones a los derechos humanos haces un ‘copamiento’, lo evalúas positivamente y lo vuelves a hacer. La descripción de los hechos es contundente para que los senadores puedan evaluar”, dijo a PAUTA la diputada Sepúlveda.

Por su parte, Ibáñez recalcó a PAUTA que es importante entender que no se pueden seguir avalando los procedimientos respaldados por Guevara, más allá de que sea Carabineros o no quien diseñe las estrategias de control. “Es una señal política”, aseguró, para que las restricciones que se evidenciaron en Plaza Baquedano no se repliquen en otras zonas del país.

Haciendo alusión a lo expuesto por el oficialismo, el diputado Naranjo precisó que “la peor estrategia es decir que esta acusación le resta autoridad a los intendentes, o bien, que quienes estamos impulsándola estamos avalando el saqueo, la violencia y todos los desmanes”.

“Carabineros está subordinado a la autoridad civil, primero al Ministerio del Interior y luego a los intendentes. La lógica que se ha instalado es que Carabineros tiene manga ancha. Eso es lo que debilita la autoridad de los intendentes. Si queda la sensación de que Carabineros se manda solo, quiere decir que ese determinado intendente está de más. Es un pelafustán que no merece estar en el cargo”, subrayó.

La línea argumentativa que seguirán partirá describiendo todos los hechos que demostrarían las irregularidades que el intendente habría protagonizado. Luego explicarán de qué se trata el “copamiento” efectuado por Carabineros y, por último, cómo aquello se habría traducido en violaciones a los derechos humanos. La coordinación comenzó una vez realizada la votación en la Sala de la Cámara Baja junto con el equipo jurídico de cada uno, y de acuerdo con lo expuesto, han estado en constante contacto.

Los cálculos

Más allá de que los diputados que defenderán la acusación en la Cámara Alta tienen la convicción de que el libelo tiene sustento para ser aprobado, su preocupación es que el día de la revisión de los antecedentes y de la votación, programada para el 3 y 4 de febrero, no se presenten todos los senadores. Esto, por otra parte, podría ser una suerte de “alivio” para el Ejecutivo.

“Yo tengo la convicción de que los antecedentes que tenemos son más que suficientes para aprobar la acusación constitucional contra el intendente. De eso no tengo duda. Otra cosa distinta es que los senadores vayan a estar presentes”, aseveró Naranjo. Y es que el día de la votación, según los sondeos preliminares que hizo este medio, podrían estar ausentes algunos representantes del PS y del PPD.

Pese a eso, el diputado Ibáñez hizo énfasis en que no están con una calculadora en la mano ni “pirquineando” votos. “Espero que se haga valer la mayoría de la oposición. Más que interesarnos el resultado de privar a Guevara de poder ejercer cargos públicos por cinco años, nos importa generar un contrapeso efectivo para que el Gobierno no siga cometiendo los mismos errores. No es una vendetta“.  

Sostuvo, asimismo, que quienes no asistan a la votación serán duramente juzgados por la ciudadanía. “Yo estudié muy bien la acusación y estando en un principio dudoso del contenido, me terminaron de convencer las exposiciones. Aquí hay un tema de fondo, sobre el criterio político con el cual se dan declaraciones de reprimir. Apagan el fuego con bencina”, complementó, indicando también que se deben asumir las responsabilidades por el poco control que se ha tenido de las policías.