Actualidad

Las tensiones legales que están emergiendo entre padres separados con hijos

Imagen principal
POR Ana María |

La vicepresidenta de la Asociación de Abogados de Familia, Daniela Horvitz, advierte de situaciones de abuso. Y adelanta un alza de juicios por pago de pensiones y alimentos.

Pensiones alimenticias que no se pagan o se pagan en parte. O suspensión de audiencias y fallos que congelan visitas de padres y madres separados a sus hijos hasta que termine el estado de catástrofe. Estos son solo algunos de los problemas que hoy enfrentan los abogados de familia ante la emergencia sanitaria causada por el Covid-19 y que ha afectado directamente a cientos de niños, niñas y adolescentes.

El diagnóstico de la situación es una conclusión a la que ha llegado la Asociación de Abogados de Familia de Chile, explica su vicepresidenta Daniela Horvitz, pues son problemas que detectaron a partir de marzo luego de que los tribunales flexibilizaran sus plazos.

Si bien la Corte Suprema, junto con ordenar la prioridad de la vista de algunas causas, también creó un protocolo e instruyó que las audiencias y alegatos, para evitar contagios, se hicieran a través de video conferencias, eso aún no ocurre en los tribunales de familia.

“No solo la justicia de familia ha tenido muchos problemas. A diferencia de nuestros países vecinos, Chile optó por no declarar feriado judicial y mantener el Poder Judicial operativo. Y eso ha significado que tanto jueces como abogados nos hemos tenido que adaptar a seguir ejerciendo en las circunstancias actuales”, dice Daniela Horvitz, quien además es presidenta electa de la Asociación Internacional de Juristas de Derecho de Familia.

– ¿De qué manera han afectado las medidas sanitarias de las autoridades a la justicia de familia? ¿Es efectivo que hay problemas con las visitas de padres y madres separados a sus hijos?

“Ahí hay un problema muy grave desde la perspectiva de los abogados de familia. La Asociación ha estado participando activamente desde el 14 de marzo, cuando hicimos la primera presentación a la Corte Suprema para solicitarle que regulara de manera urgente la situación de la comparecencia por parte de los abogados. Pero, particularmente, haciéndole presente que a los tribunales de familia acuden familias completas y que eso los ponía en grave riesgo. Pero las autoridades gubernamentales han salido haciendo vocerías y cuando se refirieron a la necesidad de que la gente se quedara en su casa, lamentablemente señalaron que se entendía que se suspendían los regímenes comunicacionales, que es a lo que la gente les llama visitas. Es decir, que los niños no iban a poder seguir visitando a los padres con los cuales no vivían”.

– En la Comisaría Virtual no aparece un permiso relativo a las visitas de los padres a sus hijos…

“Exactamente. Pero eso también fue una confusión, porque el borrador inicial del primer listado de salvoconductos consignaba expresamente la situación del cumplimiento del régimen de visitas. Pero el texto definitivo no lo hizo. Y eso acarreó un problema en dos sentidos. El primero es que los padres que tienen buena relación y han establecido un régimen comunicacional, incluso de común acuerdo y que nunca lo han puesto por escrito, se vieron impedidos de hacerlo porque no tenían la posibilidad de tener un salvoconducto. Y el segundo efecto, y que es el más grave, es en aquellos padres que sí están en conflicto y han judicializado su situación. Entonces, esto se ha prestado para muchos abusos”. 

– ¿Qué tipo de abusos?

“Abusos del padre custodio, es decir, del que vive con el hijo: se ha visto amparado por la autoridad para impedir el contacto del otro padre con el hijo. Si bien las autoridades hicieron un llamado de buena voluntad a que la gente use el sentido común, finalmente el Poder Judicial está para resolver  situaciones de conflicto cuando la gente no usa el sentido común. Por lo tanto, esto se ha prestado para unos abusos tremendos”.

– ¿No está en juego la salud de los hijos ante el Covid-19?

“Uno podría decir, bueno, la salud está primero. Pero resulta que el derecho de los niños a mantener contacto con ambos progenitores es un derecho de rango constitucional, porque está amparado por la Convención de los Derechos del Niño. Y no es incompatible, y en esto quiero ser enfática, el resguardar la salud con ese derecho básico que tienen los niños de mantenerse en contacto con ambos padres. Evidentemente que hay situaciones en que se hace más complejo y que hay riesgos, y por eso se ha hecho un llamado, por ejemplo, a privilegiar los medios electrónicos y que se mantengan en contacto por llamados telefónicos o videoconferencias. Pero esto es sostenible cuando estamos hablando de un período de emergencia de siete días, pero todos sabemos que ha sido mucho más tiempo que eso. Y, por cierto, el estado de catástrofe está declarado hasta julio. Entonces, es inconcebible que un niño, hijo de padres separados, hasta julio no vaya a poder ver a su otro progenitor”.

– Frente a eso, ¿qué se puede hacer?

“Lo que tenemos que instar es que ambos progenitores cumplan a cabalidad con las medidas sanitarias recomendadas por la autoridad, pero no podemos privar a esos niños de mantener el contacto con los padres”.

– ¿Hay fallos de los tribunales de familia que hayan determinado que las visitas de padres a hijos no se podrán realizar hasta que termine el estado de catástrofe?

“Por supuesto. Los abogados de familia a diario estamos discutiendo la cantidad de resoluciones que, de hecho, están declarando la suspensión de regímenes comunicacionales o los derechos de visitas de los padres a raíz de la pandemia. Y en ello, como ya dije, alguna influencia tuvo lo señalado por las autoridades en que llamaban a que los niños no transitaran. Una cuestión absurda, porque si te dan permiso para salir a pasear a un perro y para ir al supermercado, no veo por qué hay que pensar que los padres no custodios van a ser unas personas incapacitadas que no van a resguardar también la salud y la protección de sus hijos. Entonces, se está produciendo una vulneración gravísima a los niños”. 

La abogada Daniela Horvitz es también presidenta de la Asociación Internacional de Juristas de Derecho de Familia.

– ¿Hay situaciones en que no se puede llevar a cabo el régimen de visitas?

“Cuando hay mucha distancia entre el domicilio de un padre y otro y hacer ese recorrido significa, por ejemplo, usar medios de transporte en que haya otra gente, ese es un riesgo. O cuando alguno de los padres realiza un trabajo que no le ha permitido guardar la cuarentena. Pero esa tiene que ver con la excepción y no con la regla general. Sin embargo, lamentablemente estamos viendo resoluciones muy poco criteriosas por parte de algunos tribunales. Aunque también hay que hacer un reconocimiento a que hay jueces que están haciendo un gran trabajo, examinando caso a caso.  Y ahí está lo importante: si Chile decidió que el Poder Judicial siguiera funcionando, quiere decir que no se pueden sacar resoluciones estándares. Porque la obligación de los jueces es revisar caso a caso las circunstancias y resolver la situación de cada niño, pero no dictar, por el simple hecho del estado de catástrofe, la suspensión de los regímenes de visita”.

Un derecho, pero también una obligación

– Si un padre o madre no visita a sus hijos por la pandemia, ¿tiene alguna consecuencia?

“La ley dispone que cuando está establecido el régimen comunicacional con un padre, es un derecho pero también una obligación. Y el padre que no ejerce esa obligación está sujeto a sanciones pecuniarias, multas e, incluso, arresto. Pero la ley también dice ‘sin que exista causa justificada’. Por lo tanto, evidentemente que todos aquellos padres que no han podido cumplir con su régimen de visitas en este período, no van a estar sujetos a este tipo de sanción porque existe causa justificada. Y con mayor razón existe causa justificada si las mismas autoridades gubernamentales salieron a decir que no se podía llevar a cabo el régimen de visitas. Y, en las comunas en cuarentena, ni siquiera lo pusieron en las causales para sacar un salvoconducto”.

– ¿Eso es lo que se ha prestado para los abusos de los que habla?

“Los padres que no tienen interés en ver a sus hijos, muchas veces no tienen ni siquiera regulado un régimen. Por lo tanto, nunca se van a ver expuestos a una sanción. El drama es para aquellos que sí quieren ver a sus hijos. Pero no es solo para los padres. Yo estoy abogando por los niños, que tienen derecho a estar en contacto con ambos. No solo con el que viven en forma primaria, sino también con el que se visitan. Esos son los casos en los que se están presentando los abusos. Los tribunales de familia tienen un gran porcentaje de causas en las que lo que se discute es el entorpecimiento de un padre para que se relacione con el otro, ya sea por las rencillas personales, porque estiman que el otro es negligente, etc. Esos son los conflictos que a diario se resuelven y la situación actual se ha prestado para muchos abusos. Pero hay otro punto aquí”.

– ¿Qué punto?

“Se entiende que estamos viviendo en un período especial y que hay que hacer sacrificios. El punto es que las autoridades de gobierno llamaron a mantener la comunicación por vías alternativas, pero ese llamado generó que se produjera este abuso. Es decir, ‘no se cumple este régimen comunicacional y yo le voy a poner el teléfono para que hable todos los días’. Pero, incluso, frente a eso, tanto jueces como la Defensoría de la Niñez, e instancias especializadas en infancia, llamaron a las autoridades para que enmendaran. Efectivamente, en el segundo protocolo de indicaciones que sacó el Gobierno, mejoró la propuesta respecto del régimen con los hijos, señalando que en lo posible se mantuviera el contacto a través de estos medios. Pero también a que se compensara a ese padre o madre que no ha podido ver al hijo, con posterioridad. Esa es una buena medida”.

– ¿Y eso va a funcionar?

“Lamentablemente nuestros tribunales, y tengo una resolución de antes de ayer, ni siquiera han entendido eso. Porque frente a la solicitud de compensación, un juez me señala que como no le es imputable al padre custodio el incumplimiento por la catástrofe, entonces no se va a compensar al otro padre. Una situación absolutamente absurda e injusta para el hijo”.

Pensiones alimenticias: ya no hay arrestos

– ¿Qué está pasando con el pago de pensiones alimenticias? 

“Con el estallido social ya se veía la posibilidad de una crisis económica, y cualquier crisis de este tipo siempre repercute con mayor velocidad en los tribunales de familia y en el pago de pensiones alimenticias. Y en eso hay que distinguir entre el pago de las pensiones, que ya están fijadas, con el ingreso masivo que habrá de juicios por aumento de pensión en alimentos. Esto, porque el que cuida al hijo se quedó sin trabajo y necesita más aporte del otro. También vendrán los juicios de rebaja, porque el que la paga, ha quedado cesante o ha visto mermados sus ingresos y necesita rebajarlos. Por lo tanto, los tribunales van a tener que estar preparados para un aumento significativo de este tipo de juicios”.

– ¿Se están pagando las pensiones desde la emergencia sanitaria?

“En materia de cumplimiento de la pensión de alimentos se está produciendo una situación muy grave. Y es que frente al incumplimiento, de acuerdo con nuestra legislación, la sanción más grave, y desde el punto de vista de los abogados, la más efectiva es el arresto por el no pago. Y lo que está pasando es que los tribunales, también por indicación de las autoridades y por una aplicación criteriosa, no están decretando las órdenes de arresto porque se busca evitar el hacinamiento en los centros de detención. Entonces, nuevamente tenemos que ponderar dos derechos: por una parte el derecho a la salud en general y de quien pudiese haber enfrentado esta orden de detención. Pero, por otra, el derecho a recibir alimentos de niños, niñas y adolescentes. Porque los alimentos son un derecho humano y su sustento diario”.

– ¿Qué efectos está produciendo esto?

“Que si estos padres o madres que están obligados a pagar la pensión se dan cuenta de que no va haber sanciones efectivas frente al no pago, nos vamos a ver enfrentados a una situación que por mucho que el Poder Judicial esté funcionando, se hace prácticamente ilusorio el cumplimiento de sus obligaciones y eso es súper grave”.

– Entonces, ¿no se están pagando las pensiones porque no hay sanción ante la emergencia?

“Bueno, a propósito de empezar a conocer de estas resoluciones en que, por ejemplo, se suspenden las visitas o no se decretan arrestos, por cierto que empiezan a proliferar los abusos. Entonces, se está viendo mucha falta, al menos, en el pago completo de la pensión de alimentos. En la Asociación de Abogados de Familia tenemos una comunicación muy expedita y ágil, y es comentario obligatorio entre todos nosotros de que esta situación se está dando a diario”. 

– ¿Qué solución ven? ¿Han podido tener audiencias por videoconferencias en los tribunales de familia?

“Lo primero es la que la Corte Suprema ha señalado que se deben realizar las audiencias por videoconferencia por protección a la salud. Mi experiencia es que en materia penal, eso está funcionando con bastante eficiencia. Pero, lamentablemente, en materia de familia, hemos visto una escasez absoluta de realización de audiencias. Mi experiencia personal es que todas mis audiencias de marzo -y también las de abril- han sido reprogramadas. Es decir, no van a realizarse. Solo tuve una presencial porque es de aquellas que son consideradas urgentes. Y eso fue antes de que se dictara la ley (de plazos judiciales), cuando los tribunales de familia estaban adoptando, dentro de lo que podían, una mejor organización”.

– ¿Qué solución ve a la situación?

“Es urgente que los tribunales de familia implementen desde ya las audiencias por videoconferencia. Si nuestro país optó por mantener el Poder Judicial funcionando, así tiene que ser”.