Actualidad

La enésima catarsis de Revolución Democrática

Imagen principal
POR Gladys Pierola |

Tras la polémica por el financiamiento interno, en el partido intentan dar vuelta la página. Admiten que hubo errores comunicacionales para enfrentar las críticas. La inexperiencia política, aseguran, les perjudicó.

El lunes en la tarde, como todas las semanas, el consejo político de Revolución Democrática se reunió para analizar la contingencia. Sin embargo, la cita de esta semana tuvo un componente particular: el debate que se generó en los últimos días por el sistema financiero de la colectividad, el concepto de la “donación” y aplicación real que contempla que cada parlamentario de la tienda destine la mitad de sueldo líquido para “reforzar el trabajo político del partido”, como explican sus militantes.

“Ha sido una polémica desagradable”, dice uno de sus parlamentarios para resumir el ambiente en estos días. 

Es que por casi una semana los principales rostros del partido, encabezados por el diputado Giorgio Jackson, han tenido que explicar y responder una y otra vez a la polémica que el jueves pasado levantó el diputado y exmilitante de RD Renato Garín en Twitter, que no solo los puso bajo la lupa pública. Además se convirtió en un mal agregado en medio de una discusión clave para el sector: la reducción de la dieta parlamentaria que quedó lejos de su propuesta original de reducir inmediatamente en un 50% los sueldos de diputados y senadores. 

“Nosotros fuimos muy insistentes en el estallido social de empujar esta agenda de la dieta, como una manera de dar señales a la ciudadanía y en eso pasó algo. Pero esta última etapa salimos un poco trasquilados, con sentimientos encontrados, con sensación amarga, primero por el debate parlamentario, porque no fue lo que queríamos… pero, además, comunicacionalmente salimos entrampados en toda esta dinámica de las donaciones”, señala a este medio el senador de RD, Juan Ignacio Latorre.

La fórmula que sacó a colación Garín no es nueva. Lleva varios años con dos ideas base: autofinanciarse como proyecto para “no depender de los grandes grupos económicos” y dar una señal de que estar en política no es sinónimo de incrementar el patrimonio personal, explican en RD.

Esto contempla que de los $6,8 millones de pesos líquidos que recibe un parlamentario, la mitad, $3,4 millones, se reparten en un poco más de $1,7 millones para financiar un apoyo extra del equipo territorial y cerca de $1,2 millones como aporte al partido. 

Pero hay otro punto en la polémica. Es que si bien por ley se permite que el máximo anual de la donación de un militante sea de UF 500, la diferencia -cercana a $570 mil- sobre ese tope queda como ahorro en las cuentas de los parlamentarios y también sería destinada a fines electorales colectivos. El manto de duda que dejó el debate es cómo se contabiliza y se reparte ese remanente que se acumula con el paso de los meses. 

“Si hubiésemos sido exitosos en explicar durante todos estos años lo que estábamos haciendo, hoy no sería sorpresa para nadie y claramente, mucha gente se siente sorprendida a partir de lo que la derecha inventa y eso es quizás porque no fuimos todo lo claro”, dice a PAUTA el diputado RD Pablo Vidal. 

Lo que no se entendió

La respuesta que se repite en la tienda es que es una polémica “artificial”, pero con un evidente daño a la imagen del partido. “No tenemos nada que temer ni esconder”, “que vengan a fiscalizar lo que quieran” o “no le debemos favores a nadie” son parte de las respuestas que han dado los personeros de RD. 

“Que te ataquen desde la bancada Penta (en referencia al oficialismo) sobre este tema nos vuelve a los orígenes de por qué estamos en esto”, dice a este medio el diputado Jackson. 

Pero las críticas están lejos parar. Por parte de Chile Vamos, los han sacado al pizarrón varias veces en la última semana e incluso la diputada UDI María José Hoffmann emplazó a Jackson en el programa Bienvenidos de Canal 13 a pedir “perdón a la gente que engañó”. En RN no se quedan atrás; por ejemplo, el diputado Andrés Celis ofició este martes al Servel y al Servicio Impuestos Internos (SII) para que se revisaran las finanzas del partido que lidera la diputada Catalina Pérez.

“Ha habido una estrategia muy fuerte, una operación muy fuerte comunicacional de gente que ha querido empatar por el lado de la derecha, la gente de la UDI, casi empatando con el tema del caso Penta. Usan el juego de la palabra donación que para nosotros es una cuota de militante”, señala Latorre.

Precisamente es este punto el que tiene de cabeza al partido. El concepto fue dicho por Jackson en 2015, a propósito del debate de la reducción de la dieta parlamentaria, en el programa Vértigo e incluyó un tenso round televisivo con Eduardo Bonvallet.

“La palabra donación siempre se entiende culturalmente como que uno va y dona a alguna organización solidaria externa. Claro, nunca dijimos que íbamos a hacer eso”, agrega el senador Latorre, quien además es el único representante del Frente Amplio en la Cámara Alta. 

Sin embargo, parte de los consultados admite que el problema es más profundo, pues no se respondió con claridad y con la rapidez que se necesitaba para salir de la polémica. Además, apuntan a que al interior del partido y de la bancada, algunas voces habían advertido hace un buen tiempo que si esta fórmula no era bien explicada podría explotar, como finalmente se dio.

“Faltó una mejor lectura política”, explica otro alto personero de la tienda. De hecho, varios en RD confiesan que más allá de que “no hay nada ilegal”, la tarea más compleja ha sido enfrentar comunicacionalmente la situación, e incluso, responder a las críticas de la “altura moral” con que predica el partido en estos temas. 

“La principal autocrítica es que no vimos la mala fe, la mala intención en este análisis y creímos que la gente había entendido el espíritu de lo que nosotros hacíamos y claramente no fue del todo entendido, por lo tanto, no debe haber sido de la mejor manera explicado”, agrega Vidal. 

El control de daños 

“Una reflexión y una crítica es darle demasiada importancia o poner demasiado en el centro del debate este asunto de las platas de los políticos, en vez de poner todo el foco o la fuerza en el mensaje de las necesidades de la gente hoy […] En el contexto en el que estamos, tenemos que aprender a calibrar y saber en qué momentos hablar”, detalla el senador Latorre.

En la interna, el tema se ha analizado en todos los niveles, incluso en la mesa nacional del Frente Amplio el lunes por la mañana. El debate no solo golpeó al partido, sino al bloque completo. Por eso el diagnóstico sobre las falencias y las estrategias a seguir han sido varias. Es que los reproches no solo vienen desde la vereda contraria, también desde expersoneros que estuvieron en las filas del FA, como el propio Garín y el sociólogo Alberto Mayol.

“Este debate nos ha unido, porque encontramos un relato que realmente nos aglutina que es la independencia del partido frente los intereses económicos y empresariales”, comenta a PAUTA el secretario general de RD, Leonardo Rissetti. 

Rissetti asegura que en la directiva que lidera Catalina Pérez están tranquilos con la puesta en escena porque “son cuentas claras y transparentes” y se ha defendido bien el concepto de la “independencia”. Detalla que el fondo en cuestión no está destinado a la reelección de nadie en particular, sino para el proyecto común. Aunque esto último cruza otra conversación “democrática” y es que efectivamente hasta hoy en el partido no hay una fórmula de cómo se repartirán esos aportes financieros para las próximas elecciones. 

Sin embargo, hubo otro punto de la discusión interna que no pasó desapercibido y es la falta de apoyo más activo del resto de la oposición. Algunos, incluso, hablan derechamente que esto es una “boleta” que tiene nombre y apellido, por varias iniciativas y críticas que han levantado a la política tradicional y que han incomodado no solo a la Chile Vamos, sino también a la ex Concertación. 

“Si alguno siente que RD anda predicando desde un púlpito, al menos yo no lo he hecho. Le dejo esa tarea a los curas, a los pastores, a los rabinos y no es lo que nos corresponde a los políticos”, advierte Vidal.

El diputado del distrito 8 y exjefe de bancada de Revolución Democrática agrega: “Lo que nos compete es debatir posiciones para construir soluciones para los problemas de la gente. Si alguien siente que RD inspira una autoridad moral, eso no es lo que RD tiene que hacer, lo que tiene que hacer es construir propuestas para hacer un mejor país”. 

Y aunque varios quieren dar vuelta la página y dar por superada esta difícil semana, quedan al menos dos episodios abiertos: el primero es la aprobación de la reducción de la dieta parlamentaria con la fórmula del Senado, que contempla que el Consejo de Alta Dirección Pública defina el guarismo de transición, y que revivirá más de algún reproche. Lo segundo, es que varios de sus militantes, partiendo por la timonel de RD, se sumaron a la arremetida del diputado CS Diego Ibáñez, quien también a través de Twitter publicó un listado con los mayores aportes recibidos por el oficialismo en la campaña de 2017 y los rotuló como la “bancada de los súper ricos”. Ahí está parte de la contrarespuesta comunicacional, comentan algunos miembros del partido.