La Moneda busca alinear a Chile Vamos en la propuesta contra la reelección
El Presidente entró al Comité Político Ampliado, anunció el acuerdo nacional, dijo que el Gobierno apoyaba el límite a la reelección de autoridades y se fue.
Esta semana sí. Luego de dos postergaciones e incluso una discusión entre senadores con acusaciones de “matonaje” de por medio, esta sería la semana en que el proyecto que limita la reelección de autoridades se votaría en la Cámara Alta.
El debate oficial aún no ocurre, pero ya varios parlamentarios intercambiaron sus posturas a través de diferentes canales. A horas de que parta la instancia definitiva en el Congreso, el asunto estuvo en el temario del Comité Político Ampliado de este lunes 25 de mayo en La Moneda.
No hubo una sola postura. En Chile Vamos coexisten miradas opuestas sobre lo que esta semana ocurrirá -y lo que debería ocurrir- en el Senado. Incluso hay diferencias dentro de los mismos partidos. El Presidente Sebastián Piñera, sin embargo, participó en la reunión y buscó alinearlos bajo la misma idea: el Gobierno respalda el proyecto, pues es parte del programa de modernización del Estado que están impulsando.
Ordenando a Chile Vamos
El tema surgió en la instancia porque el presidente de Evópoli, Hernán Larraín Matte, solicitó a los presentes apoyar la iniciativa en los días siguientes.
“Se planteó con la idea de ver si los otros partidos se sumaban a este tema y pudiéramos levantarlo como un tema de Chile Vamos. La respuesta fue que no, porque ellos tienen dentro de sus partidos distintas posturas respecto de esta ley y dentro de nuestros principios está que haya un límite, que haya renovación. Es un tema que tiene mucho sentido para la ciudadanía”, comentó a PAUTA el diputado Andrés Molina (Evópoli).
La timonel UDI, la senadora Jacqueline Van Rysselberghe, respondió que no creía que fuera a existir acuerdo. Que, de hecho, el proyecto era malo y en países como México la tónica era la contraria, volver atrás en esa legislación.
Su posición fue secundada por la diputada y jefa de bancada UDI, María José Hoffman, quien le atribuyó el impulso del proyecto a la izquierda y pidió analizarlo bien. Sin embargo, el senador Iván Moreira contestó que al menos cuatro senadores UDI votarían a favor.
Y el senador de Evópoli, Felipe Kast, comentó que creía que serían sus pares de izquierda quienes rechazarían la iniciativa, pues eran ellos quienes más incómodos estaban.
Participación exprés de Piñera
Entró, estuvo tres minutos y salió. Hacia el final de la cita se incorporó Piñera y, sin debate de por medio, “tiró toda la carne a la parrilla”, dice uno de los presentes. Allí les dijo que buscaba convocar a un acuerdo nacional y que la modernización del Estado y el límite a la reelección de autoridades eran parte de lo mismo.
Luego se retiró junto con los ministros al punto de prensa en el que se refirió a la promulgación de la rebaja de la dieta parlamentaria. Allí provechó para destacar lo que había dicho en el Zoom con sus partidos.
“El Gobierno también está impulsando una ley para limitar las reelecciones de los parlamentarios, a una reelección para los senadores y a dos reelecciones para los diputados. Esta restricción también se aplicará a los alcaldes y concejales. De esta forma estamos avanzando hacia una mayor igualdad de oportunidades de todos los ciudadanos para ser electos a cargos de elección popular”, dijo.
Los presentes interpretaron que su brevísima aparición en el comité era simplemente para adelantarles lo que venía. Para que no “se enteraran por la prensa”, comentó incluso Moreira.
Ordenando a la oposición
La piedra de tope de ambos lados ha sido sin duda la retroactividad de la ley. Lo que busca el proyecto es limitar la reelección de autoridades a un máximo de periodos, pero contando los que ya cumplieron. Esa parte es la que más resistencia genera entre los parlamentarios.
Hay una parte de los senadores de oposición que derechamente votará en contra de que la norma sea retroactiva. Así lo explicó en conversación con Primera Pauta, de Radio PAUTA, el senador socialista José Miguel Insulza.
“Aprobar una indicación que dice ‘se van ahora’ le puede gustar a la gente en las redes sociales, pero no está bien. Hemos rechazado la retroactividad en otras cosas mucho más delicadas. No me gustan las limitaciones en general, en este caso voy a aceptar limitaciones, pero no voy a aceptar que haya retroactividad”, declaró Insulza este lunes en Primera Pauta.
Indirectamente le respondió su par DC Francisco Huenchumilla, quien habló de que los parlamentarios debieran tener “un poco de pudor”. “La discusión ha estado en torno a subsidios y bonos que tienen una duración de tres meses. La gente está con incertidumbre y miedo de perder el empleo. Y en medio de eso, nosotros estaríamos legislando para estar hasta el año 2038. No me parece”, afirmó Huenchumilla.
La postura de Insulza es criticada incluso dentro del mismo PS. Este miércoles, el subjefe de bancada de diputados Juan Santana llamó a los senadores de la colectividad a respetar la institucionalidad partidaria en todo momento, “no solo cuando nos conviene”.
“Esta reforma debe ser aprobada a la brevedad y no en 15 años más. Quiero recordar que este es un mandato del congreso programático del PS, donde dirigentes y autoridades del partido se comprometieron poner un límite a la reelección”, recordó Santana.
Insulza ha mencionado que muchos diputados buscan la retroactividad para conseguir un cupo senatorial.
¿El PPD contra Harboe?
Tan hondo cala la polémica de la retroactividad que incluso habría provocado la pérdida del cupo de un senador en una comisión.
La semana pasada fue la última del PPD Felipe Harboe en la Comisión de Constitución del Senado. Su lugar, desde este domingo, lo ocupa el independiente Pedro Araya.
El futuro de Harboe se decidió en una reunión de senadores del partido el domingo, instancia en la que fue apoyado por Ricardo Lagos Weber y Jaime Quintana. Los otros cinco parlamentarios escogieron a Araya.
Mientras la versión oficial explica que en realidad era el turno de Araya, el planteamiento del entorno de Harboe es distinto: lo bajaron por sus posiciones sobre el límite retroactivo de la reelección de autoridades y la rebaja de la dieta parlamentaria.