Actualidad

Con calculadora en mano: las gestiones del Gobierno para dar vuelta la votación del 10%

Imagen principal
POR Gladys Pierola |

Los diputados zanjan la opción de retirar parte de los fondos ahorrados en las AFP. En La Moneda apuestan ganar con margen mínimo.

A la misma hora que el Presidente Sebastián Piñera comenzaba su discurso con las nuevas medidas para la clase media en La Moneda, en la Cámara de Diputados terminaba la primera jornada de discusión y votación del proyecto que, de aprobarse, permitiría retirar hasta el 10% de los fondos desde las AFP. 

Faltaban pocos segundos para las 14:00 horas cuando el Mandatario, flanqueado por parte de su Comité Político y también de los presidentes y jefes de bancada de Chile Vamos, presentó sus últimas cartas antes de la votación que se vivirá este miércoles 15 de julio en el Congreso. De hecho, fueron 103 de los 155 los parlamentarios los que se inscribieron para dar sus argumentos, pero solo 27 lograron dar su opinión en la Sala este martes y 76 quedaron pendientes para una votación que se prevé larga y polémica.

Por eso, el ambiente en el Congreso y en el Palacio de Gobierno no aflojó, pues la pregunta que rondó este martes 14 en ambos lugares fue si las propuestas, incluido un bono de $500 mil como transferencia directa a personas con ingresos entre $500 mil y $1,5 millón que vieron disminuidos sus recursos, era suficiente para que el proyecto se rechace y se dé vuelta el resultado de la semana pasada. 

“Esperamos que con este anuncio todos los parlamentarios, no solo los de Chile Vamos, reflexionen. No me gustaría que persistan en una idea que perjudica a millones de chilenos”, dijo el ministro de la Segpres, Claudio Alvarado, desde el Congreso.

Sin embargo, ese llamado tuvo poco eco al menos en la oposición, pues si bien valoraron algunas de las medidas, advirtieron que esto no era una “moneda de cambio” para la votación del proyecto que permitiría el retiro excepcional de una parte de los fondos previsionales. “Si el Gobierno pretende con esto obstruir el retiro del 10%, créanme que no lo va a lograr, muy por el contrario, son medidas completamente compatibles. Una cosa no excluye la otra”, señaló el diputado y jefe de bancada del PPD, Raúl Soto.

El “pirquineo”

“¿Están los votos?” Esa es la pregunta que se repitió a los distintos personeros del oficialismo, incluyendo al propio Alvarado. Pocos en el Gobierno se atrevían a dar un pronóstico con exactitud, pero en privado admitían que el panorama se veía más auspicioso. “Cuando te están poniendo sobre la mesa medidas que son mucho más efectivas de lo que podría ser un eventual retiro, en honor a la inteligencia me parece que lo más sensato es reflexionar sobre estas medidas antes de criticarlas”, comentó la diputada y jefa de bancada de la UDI, María José Hoffmann.

La derrota del pasado miércoles 8 de julio fue demasiado dura para repetirla, dicen en la centroderecha. No solo dejó en evidencia la crisis del oficialismo; también puso los ojos sobre el trabajo del ministro del Interior, Gonzalo Blumel, y el grupo de personeros más cercanos al Mandatario, los mismos a los que Piñera defendió al presentar su Plan de Protección Fortalecida para la Clase Media. “Quiero decir que el Comité Político está cumpliendo bien sus funciones. Está cien por ciento comprometido, no solamente con detectar los problemas sino también con traer las soluciones y cuenta con mi confianza”, dijo el Presidente al ser consultado por el futuro de su equipo y los rumores de un nuevo ajuste al corazón de su gabinete.

A esa hora, una de esas tratativas las hacía el titular de la Segpres y su equipo, quienes se instalaron este martes desde temprano en Valparaíso para neutralizar y convencer uno a uno a los parlamentarios, hasta lograr el número de diputados que les dé un respiro.

Esto significa dar vuelta al menos a tres de los 13 parlamentarios de Chile Vamos (7 de RN, dos independientes-RN y 4 UDI) que votaron junto con la oposición y, con ello, impedir que se alcance el cuórum de 3/5 requerido para este proyecto (93 votos). Pero la idea es que tampoco sea justo y por fallo fotográfico. Algunos hablaban de que el margen o la holgura que tendría La Moneda a su favor sería poco: de apenas uno o dos votos.

De esos 13 diputados, al menos cuatro ya cerraron la puerta al Ejecutivo, insistiendo en que este miércoles 15 de julio votarán a favor del proyecto del 10%: Andrés Celis (RN), Aracely Leuquén (RN), Eduardo Durán (RN) y Leonidas Romero (RN). 

“Anuncio nuevamente mi voto a favor de esta iniciativa, toda vez que considero que esta crisis sanitaria ha golpeado tan fuerte a nuestro país, y que se requieren medidas rápidas y a la altura de las necesidades de las personas”, dijo Leuquén.

Postura similar argumentó el diputado Celis, quien en entrevista con Pauta Final, de Radio PAUTA, defendió su voto a favor y acusó presiones no solo del Gobierno, sino también de sus colegas de bancada. Apuntó directamente al diputado Diego Schalper (RN) de presionar Leuquén y a Ramón Galleguillos (RN). Este último sería uno de los votos que aún no está claro.

A esto se suma la situación del diputado UDI Cristhian Moreira, quien por problemas de salud se ausentaría de la votación. De hecho, el propio parlamentario comentó su caso por redes sociales. Con esto, la duda y la calculadora recae sobre ocho diputados.

En el oficialismo no querían hablar que el trabajo de los últimos días, y en especial el de este martes 14, era una suerte de “pirquineo” de votos. Tanto Alvarado como distintos personeros intentaron convencer a los suyos, en especial, tras el anuncio presidencial que, según varios en el oficialismo, era mucho “más robusto” que el presentado el 5 de julio y tomaba las inquietudes de algunos, como la transferencia directa de recursos y la ampliación y postergación del CAE. Por ejemplo, este tema tendría en reflexión el voto de la diputada Erika Olivera (IND-RN), quien la semana pasada aprobó la iniciativa del 10%.

Los que juegan al misterio

La diputada Virginia Troncoso (UDI) no contestó las llamadas de este medio, aunque en el oficialismo varios aseguran que sería uno de los votos que logró alinear el Gobierno. El diputado Hugo Rey (RN), que hasta ahora era de los “duros”, tuvo una larga conversación con Alvarado y podría ser uno de los que cambiarían de parecer. El parlamentario por la región del Maule pedía una señal en relación al sistema de pensiones, lo que sí se dio desde La Moneda con su anuncio de una “cirugía mayor” a la discusión previsional.

Otro que no tenía claro su voto y aseguró a PAUTA que verá “cada proyecto en su mérito” es el diputado Miguel Mellado (RN). Esto, a la espera que este miércoles el Ejecutivo ingrese el proyecto de ley que materializará los anuncios del Presidente Piñera. 

Hasta el cierre de esta edición Celso Morales (UDI) señaló a este medio que “aún no definía” su voto y los diputados Pablo Prieto (IND-RN) y Pedro Pablo Álvarez- Salamanca (UDI) no respondieron a los llamados de PAUTA. 

Es que sobre la mesa también hay otras consideraciones. En el Gobierno dicen que los alineados, más que rechazar, probablemente se abstengan o no asistan. Es un tema de formas, aseguran, ante la presión pública y el costo político de rechazar un proyecto con alto apoyo popular. Incluso, el timonel de RN, Mario Desbordes, apuntó a otro debate: qué significa ideológicamente la votación de mañana en el futuro del sistema de pensiones. 

“No es un tema de principios para la centroderecha. No está en la declaración de principios de ninguno de nuestros partidos. Es una discusión de qué le conviene más a la gente, qué es lo importante”, explicó Desbordes.

De hecho, en esta línea hay otra consideración: desde Chile Vamos pidieron votar por separado el artículo uno sobre el retiro excepcional del 10% desde las AFP y el artículo dos sobre la creación del fondo solidario, pues ahí se juega otra batalla, dicen. 

“Espero que no haya votos para el segundo artículo. El fondo estatal que hay que crear es una cifra gigantesca, son US$ 20 mil millones. Uno podrá discutir si es bueno o no que los sistemas previsionales sean de exclusiva atribución del Presidente, como en nuestra Constitución, pero lo que creo que no debería estar en discusión es que solo el Ejecutivo debe tener facultades para promover proyectos que irrogan gasto fiscal”, agregó el presidente de Renovación Nacional.