Con votos de sobra en el Senado: el proyecto del 10% pasa a tercer trámite
Los parlamentarios lograron más del cuórum de 3/5 que se requería para avanzar: 29 senadores votaron a favor del proyecto en general.
El retiro del 10% dio un paso más este miércoles y se acerca a la fase final de su tramitación. En su paso por el Senado, fue aprobado en general con 29 votos a favor, 13 en contra y una abstención (el senador RN Francisco Chahuán).
En cuanto a la votación en particular, bastaba con el apoyo de los parlamentarios a una de las indicaciones para que la moción avanzara. Con este resultado, el proyecto será revisado por la Cámara de Diputados en su tercer trámite, este mismo jueves.
El debate duró más de seis horas horas, pero los resultados ya se anticipaban desde la semana anterior. “No hay ninguna duda ni suspenso: la reforma será aprobada”, dijo el mismo senador RN Andrés Allamand en su intervención. La oposición ya había anunciado su apoyo en bloque al proyecto y sólo restaba saber cuántos oficialistas se descolgarían. Fueron cinco finalmente, los mismos que lo habían anunciado previamente: Iván Moreira, David Sandoval y José Miguel Durana, de la UDI, y los RN Manuel José Ossandón y Juan Castro.
El último cartucho: la pelea por el cuórum
La sesión estaba fijada para las 13 horas y partió media hora tarde, pero no fue sino hasta pasadas las 14:15 horas que comenzó la discusión sobre la tabla del día. Lo primero que se trató, eso sí, fue el cuórum del proyecto.
Fueron Allamand y Víctor Pérez (UDI) quienes argumentaron que la iniciativa debía considerar un cuórum de 2/3 y no de 3/5, como estuvo fijado, lo que fue asimismo avalado por el ministro secretario general de la Presidencia, Claudio Alvarado.
El argumento: la moción trataba temas de exclusiva iniciativa del Ejecutivo y generaba un “fraude a la ley”, pues utilizaba “resquicios” en la Constitución para tramitarse.
Aquel fue el último cartucho disponible para frenar la aprobación del retiro del 10% y no sirvió de mucho: 29 senadores se mantuvieron en la afirmativa para el cuórum de tres quintos -incluso los cinco disidentes de Chile Vamos- y solo 14, todos oficialistas, estuvieron por los dos tercios.
La votación inevitable
Sorpresas: ninguna. A diferencia de la semana pasada, los senadores habían anticipado públicamente su votación y el Ejecutivo sabía de antemano que este miércoles se enfrentaba a un fracaso inminente.
Además de algunas situaciones curiosas -la senadora Ena Von Baer citó a el expresidente Salvador Allende en su intervención-, la discusión estuvo marcada por los discursos de los oficialistas que votaron a favor y por el llamado de la oposición y de los mismos descolgados de Chile Vamos a no vetar el proyecto.
“Hoy se trata de ayudar a los chilenos que sufren, por esto, yo, el peor de todos, reitero mi apoyo al proyecto […] Y pido humildemente a mi Gobierno que no vete este proyecto, reconozco su derecho a hacerlo, pero sería su error político más grave”, declaró Moreira.
Los senadores gremialistas mantuvieron su voto incluso luego del aviso del partido de que, de votar a favor, deberían pasarlos al Tribunal Supremo, justo como ocurrió con los cinco diputados de la colectividad que estuvieron por la afirmativa la semana pasada.
“Hoy no voto a favor de la izquierda, no voto contra mi partido, no voto contra el Gobierno. Voto a favor de los millones de chilenos que perdieron sus trabajos”, manifestó Sandoval.
Hasta Ossandón, convaleciente por Covid-19, reapareció durante el fin de semana para asegurar su apoyo al proyecto, que reafirmó este miércoles. “Si el Estado llega mal y tarde, la culpa no es de este voto. Apruebo presidenta, hoy y también el 25 de octubre”, agregó el excandidato presidencial.
Las intervenciones opositoras se centraron en desmentir el hecho de que la iniciativa perjudicaría notablemente las pensiones, pues “ya eran bajas”, según argumentaban, y buscaron hacer el punto sobre la demora del Gobierno en presentar una alternativa potente para la clase media. Más que buscar soluciones, el Gobierno se había enfocado en confrontar, manifestó el PPD Jaime Quintana.
“La Moneda optó por la confrontación en vez de la colaboración”,dice J. Quintana en el debate de #RetiroFondosPrevisionales 10%. El senador PPD pidió al Gobierno que retire su reforma previsional para hacerle ajustes y acusó al Presidente de ser el “escudero del modelo” @Pauta_cl
— Gladys Piérola M. (@LalyPierola) July 22, 2020
“Su política económica y de ayuda a la gente que sufre, ha sido ineficaz y tardía”, le respondió Alfonso de Urresti (PS) al ministro de Hacienda, Ignacio Briones, que minutos antes había reiterado que la iniciativa era mala y recordó las medidas que estaba impulsando el Ejecutivo en beneficio de la clase media.
Otros fueron más lejos y apuntaron a que las AFP necesitaban una reestructuración profunda, que pusiera fin al actual sistema, como lo afirmó el senador independiente, Carlos Bianchi.
Senador Juan Ignacio Latorre (RD): “Este es el principio del fin del sistema de AFP”
📡 Siga la transmisión → https://t.co/MMH5kKAqrH. pic.twitter.com/SORp6CK9bW
— Pauta (@Pauta_cl) July 22, 2020
Las indicaciones aprobadas
De la decena de indicaciones que se agregaron esta semana en la Comisión de Constitución, bastaba con que se aprobara una para que el proyecto avanzara. La primera en obtener la afirmativa de los senadores fue la que especificaba que los fondos retirados no podían ser objeto de embargo ni descuentos, salvo en casos de pago de pensiones alimenticias, con 29 votos a favor y 14 en contra.
El punto que impedía que los fondos retirados constituyeran renta, por lo tanto, que no fueran imponibles, provocó un largo debate, marcado por los senadores oficialistas que argumentaron que la medida beneficiaba a las personas con mayores recursos. Los descargos tampoco alcanzaron, pues la indicación se aprobó con el mismo apoyo que la anterior: 29 a favor y 14 en contra.
En reunión de comité, los senadores acordaron agrupar una serie de indicaciones para las que no era necesario separar la votación. Este paquete incluía que los afiliados pudieran hacer el retiro hasta 365 días después de promulgada la ley, que se entregara el dinero en hasta dos cuotas de máximo 75 UF cada una, que se incluyera a los pensionados en el beneficio y que el 50% de los fondos retirados se entregaran en hasta 10 días hábiles desde solicitados y la otra mitad hasta en 30 días hábiles. Fue aprobado, con 29 votos a favor y 14 en contra.
La indicación que exigía que los fondos alojados en las AFP no fueran embargables ni expropiables generó división donde antes había cierta unanimidad: en la oposición, varios senadores anunciaron su rechazo argumentando que esta indicación se trataba de una norma permanente cuando se estaba tratando una modificación transitoria. Así, el punto se rechazó, con 18 senadores votos a favor y 24 en contra.
La última votación fue la del punto más polémico: un mandato para que el Presidente Sebastián Piñera cree un Fondo Colectivo Solidario de Pensiones, que repondría los montos retirados, para el cual tendría que enviar un proyecto de ley en el plazo de un año desde publicada esta reforma. En la Cámara de Diputados, la indicación no prosperó. En el Senado, fue repuesta por el RD Juan Ignacio Latorre, pero tampoco concitó suficiente respaldo. Solo 7 votaron a favor, mientras que 25 lo hicieron en contra y 10 se abstuvieron.