Raúl Mera, candidato a la Suprema: “Es un profundo error incluir a un juez en trincheras ideológicas”

Aunque el caso Los Queñes fue foco de discusión, la Comisión de Constitución del Senado recomendó la postulación del juez.

“Honorable Senado. ¿Se me puede calificar como protector de impunidades porque no condeno cuando no alcanzo la prueba de la causa, la convicción de culpabilidad?”.

Tras una larga argumentación, esa fue una de las frases con las que el ministro de la Corte de Apelaciones de Valparaíso Raúl Mera se presentó en la mañana del 29 de julio ante los senadores de la Comisión de Constitución del Senado. La instancia, presidida por Alfonso De Urresti (PS), revisaba los antecedentes del magistrado seleccionado por el Ejecutivo para integrarse a la Corte Suprema. Y aquella frase, en particular, fue una respuesta para explicar por qué absolvió a los cuatro carabineros a quienes investigó por la muerte en Los Queñes, en 1988, de los exfrentistas Raúl Pellegrin y Cecilia Magni.

Su rol en esa indagatoria -que realizó mientras era ministro de la Corte de Apelaciones de Rancagua- fue uno de los puntos clave de su presentación ante la Comisión de Constitución, tras lo cual su nombre será sometido a votación de la Sala. Solo entonces se sabrá si llenará el cupo en la Suprema que dejó el ministro Hugo Dolmestch al jubilar en noviembre de 2019.

El caso en cuestión

La sentencia de Mera por el caso Los Queñes fue luego respaldada tanto por la Corte de Apelaciones de Rancagua y también la Sala Penal de la Corte Suprema por tres votos contra dos. Un punto que fue foco de discusión de los senadores fue la prevención que en ese fallo emitió el exministro Milton Juica, conocido por su rol en el esclarecimiento de causas de derechos humanos. Aunque Juica respaldó los argumentos de Mera, recalcó que había evidencias de tortura en los cuerpos de Pellegrin y Magni.

“Me impacta que los autores del crimen estén en la calle, gozando de la libertad. Y, probablemente, estén viendo esta audiencia”, dijo De Urresti. “Y no lo digo como senador socialista, sino como ser humano”. Señaló que ni él ni el Partido Socialista respaldarían la postulación de Mera, la que se votará la próxima semana en la Sala del Senado: el juez necesita un cuórum de 2/3.

El senador Pedro Araya (independiente PPD) también señaló que la actuación de Mera en el caso Los Queñes era clave en su decisión de no votar por él, a lo que sumó a la bancada del PPD.

Los respaldos

La Comisión de Constitución funcionó sin dos de sus ahora exmiembros: Andrés Allamand (RN) y Víctor Pérez (UDI), quienes fueron nombrados ministros de Relaciones Exteriores e Interior, respectivamente, en el cambio de gabinete del 28 de julio. En su reemplazo estuvieron las senadoras UDI Rodrigo Galilea y Ena von Baer.

El senador Francisco Huenchumilla (DC) manifestó que apoyará a Mera. Destacó que como abogado entendía que el caso de Los Queñes fue ratificado tanto por los jueces la Corte de Rancagua como por la Suprema. También señaló que hablaba por sí mismo y no por su bancada. “Valoro mi independencia. Modestamente, me voy ‘por la libre'”, dijo en la Comisión de Constitución del Senado.

Además, Huenchumilla destacó otros fallos de Mera vinculados con causas de derechos humanos. Entre ellos, el caso Almonacid, en el que aplicó una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Apoyaron también la postulación de Mera los senadores Von Baer y Rodrigo Galilea (RN). Entre sus argumentos dijeron que no solo el fallo de Los Queñes fue refrendado por la Suprema, sino que el currículum del juez -quien ha hecho toda su carrera en provincia- es destacado y que no se le puede cuestionar por un fallo.

Tras escuchar a los miembros de la Comisión, el ministro de Justicia, Hernán Larraín, señaló a los parlamentarios que tuvieran a la vista que un total de nueve jueces, tomando en cuenta los votos de la Corte de Apelaciones y de la Suprema, ratificaron la sentencia de Mera sobre el caso Los Queñes.

“Entiendo que estas decisiones, como son aprobar o no personas que se promueven para la Corte Suprema, son más que decisiones de partido. Por lo tanto, más que una decisión fundada en criterios políticos, en donde además en nuestro sistema no existen las órdenes de partido, son a conciencia, que se toman libre e independientemente. Espero que eso se mantenga”, añadió Larraín.

“Los magistrados no tenemos por qué ser héroes”

Raúl Mera hizo una detallada descripción de su carrera y abordó, aún antes de que los parlamentarios se lo preguntaran, los puntos que sabía que se le han cuestionado desde que en mayo fue elegido como el candidato del Gobierno para la Suprema.

El ministro presentó una exposición sobre “La independencia e imparcialidad del juez” y señaló que el cuestionamiento a sus fallos “es precisamente lo contrario” a eso, pues, dijo, esa una garantía de nadie puede ser juzgado si no es “de acuerdo al mérito del proceso”.

Y agregó: “El verdadero juez debe gustoso renunciar a un ascenso si para obtenerlo se le pide aplicar su más claro deber, que es la imparcialidad. La labor del juez no es fácil. Y la tentación de buscar la solución que agrade a la mayoría y a quien detente el poder, que no perjudique la propia carrera, tiene que ser resistida […] Los magistrados no tenemos por qué ser héroes, solo debemos ser humanos honestos”.

{{noticia:41858}}

Otro foco de preguntas a Mera fue el rechazo a la presentación de los habitantes de Quintero y Puchuncaví por los episodios de contaminación. Una causa en que la Tercera Sala de la Corte Suprema, que preside el ministro Sergio Muñoz, dio un vuelco: en votación unánime acogió 10 de los 12 recursos de protección.

“Si en mi carrera he interpretado que el recurso de protección, por ejemplo, no tiene por finalidad tratar de solucionar problemas crónicos, complejos, técnicos, de multiplicidad de causas, sino que ello corresponde resolverlos o bien a los poderes políticos o bien a tribunales especializados […], no es porque no tenga sensibilidad con los problemas graves que afectan a parte de nuestra población, sino porque he seguido la jurisprudencia que estaba totalmente aceptada por la Corte Suprema sobre la base que el recurso de protección es un remedio de urgencia para medidas de esa naturaleza y no otras”.

Y señaló a los senadores que “es un profundo error incluir a un juez en trincheras ideológicas”.

Tras considerar que sus antecedentes son aptos para ser ministro de la Corte Suprema, la Comisión de Constitución recomendó su nominación por tres votos contra dos. Ahora deberá ser respaldado por 2/3 de los senadores en Sala, la próxima semana.

De ser ascender a la Corte Suprema, integrará la Tercera Sala.