Fiscalía: excarabinero disparó contra Fabiola Campillai sin una “necesidad real y concreta”

Patricio Maturana fue formalizado por ataque contra la mujer, que perdió la vista y el olfato. Su defensa replica: “Es una verdad parcial”.

Por respeto a Fabiola Campillai, parte de la audiencia de formalización del excapitán de Carabineros Patricio Maturana, por apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas, no fueron transmitidas por el canal del Poder Judicial.

Campillay sufrió lesiones oculares que la dejaron sin visión, producto del impacto de una bomba lacrimógena en su rostro y, además, perdió el olfato, debido a las fracturas en su rostro a causa del impacto.

El hecho ocurrió la tarde del 26 de noviembre de 2019, poco después de las 20:00 horas, en medio del estallido social. Iba camino a su trabajo y estaba junto con su hermana Ana María Campillai, en la esquina de un pasaje y en las cercanías de la estación de Metrotren 5 Pinos de San Bernardo.

Se trata de la segunda formalización de un exoficial de Carabineros por el mismo delito: el pasado 21 de agosto, el fiscal Francisco Ledezma imputó al exteniente coronel Claudio Crespo por las lesiones al estudiante Gustavo Gatica, quien perdió la visión tras recibir un impacto de una lacrimógena en su rostro el 8 de noviembre del año pasado.

“Provocar daño a las personas”

Durante más de cinco horas, la fiscal de Alta Complejidad Occidente Paola Zárate, quien investiga el caso de Campillai, mostró fotografías, documentos, planos y también exhibió videos, grabados por las cámaras GoPro de los demás policías, pero no del imputado, pues dijo que este negó tenerlas.

Todo este material fue exhibido con el objetivo de probar que cuando fue lanzada la bomba lacrimógena no había manifestaciones violentas en el sector, sino gritos y ofensas contra los carabineros. 

“No existía la necesidad real y concreta”, dijo la fiscal, de tener esa conducta de parte de los uniformados que se encontraban en el lugar. Sus argumentos los hizo extensivos durante la formalización de este 28 de agosto en el juzgado de Garantía de San Bernardo ante el juez Claudio Ortega Loyola.

Agregó que el imputado, advirtiendo que había personas ubicadas en la intersección del pasaje Ángel Guido con Fermín Vivaceta, por donde caminaba Campillai, disparó “sin que por ello se estuviera afectando la libre circulación de transeúntes y vehículos ni se pusiera en peligro la vida o seguridad de las personas que circulaban en el sector, ni tampoco la de los funcionarios policiales, abusando de su cargo y con el propósito de proferir dolor”.

“Los impactos son solo para provocar daño a las personas. Una carabina que a 45 grados debía llegar a 125 metros, llega a una enorme velocidad a 51 metros, provocando las lesiones que hicieron perder la vista a la señora Fabiola Campillai. Y no solo eso, también la fractura en su rostro y que trajeron como consecuencia la pérdida de otro de sus sentidos, que es el olfato”, dijo la fiscal.

Y añadió que Maturana disparó “de frente, en forma recta, directamente a las personas ubicadas en el lugar, en un ángulo inferior a 10 grados sin realizar parábola alguna, impactando un proyectil de frente en el rostro de la víctima que se encontraba a aproximadamente 51 metros de distancia, quien cae al suelo y pierde el conocimiento”.

Paola Zárate pidió la formalización por los delitos de apremios ilegítimos, causándole lesiones graves gravísimas a Fabiola Campillai: “Hay un dolo de lesionar al utilizar una carabina lanzagases de la forma que no tiene ninguna relación a cómo esta debe ser usada, a cómo debe ser apuntada. Y, mucho más, no existiendo ningún tipo de justificación en relación a los principios de necesidad y proporcionalidad para tomar la decisión de usarla, sabiendo, y no debiendo saber, que se va a dañar a las personas que se encontraban ese lugar. No existía ningún impedimento visual, sobre todo por el conocimiento específico que se tiene del comportamiento de estas armas”.

Defensa: “Es una verdad parcial”

Maturana es representado por la abogada penalista Catherine Lathrop, quien se opuso a la prisión preventiva. Recordó que el día de la agresión a Campillai, su defendido trabajaba desde las seis de la mañana en distintos puntos de San Bernardo, y que si llegó al lugar con los demás carabineros fue porque los llamaron del Metrotren debido a que había barricadas.

Sobre lo que señaló la Fiscalía, Lathrop dijo: “No es la verdad procesal, es una verdad parcial”. Y relató que en la carpeta investigativa testigos señalan también que esa tarde se lanzaban piedras, que las vías fueron interrumpidas y que había disturbios.

Asimismo, la penalista desestimó los dichos de la fiscal, descartando que el excapitán lanzara la lacrimógena “con la intención de provocar dolor”. Además, criticó que se despachara una orden de detención contra Maturana -lo que ocurrió en Curicó la mañana del viernes 28 de agosto- pese a que “no había peligro de fuga”, pues se había presentado a declarar anteriormente.

La Fiscalía y los querellantes, entre ellos el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), se plegaron a la petición de prisión preventiva para Maturana por considerarlo un peligro para la sociedad.

En ese contexto, la Fiscalía argumentó que así como Maturana “negó que portaba una cámara y grabaciones”, su hoja de vida de Carabineros reveló que en 2010 fue sancionado por falsificación de una firma en parte mientras trabajaba en la 25 Comisaría de Maipú.