Industria aseguradora propone ajustes para mejorar el atractivo de las rentas vitalicias

De acuerdo al gerente general de Metlife, Andrés Merino, el regulador se encuentra estudiando la iniciativa.

Un nuevo retiro de fondos previsionales, la esperada reforma al sector y la volatilidad de los mercados son parte de los grandes temas que afectan a la industria de las pensiones. Pero no es la única. Nunca antes había existido una brecha tan grande entre las dos alternativas que existen para jubilarse en Chile: las rentas vitalicias y el retiro programado. En el caso de las primeras, los fondos ahorrados se traspasan a una compañía de seguros a cambio del pago de un monto mensual de jubilación. “Este mecanismo te asegura tu pensión permanente en UF hasta el día que tú te mueras, eso es muy importante de tener en cuenta cuando uno opta por una renta vitalicia”, detalló Andrés Merino, gerente general de Metlife.

En el caso del retiro programado, en cambio, el pago se hace con cargo a los ahorros y por ello va decreciendo con el tiempo. Debido a que el riesgo de sobrevida es mayor en el caso de las rentas vitalicias, la tasa de interés pagada al usuario siempre ha sido menor. Pero nunca tanto como ahora: mientras la del retiro programado ronda el 3,9%, la de las rentas vitalicias equivale a cerca de la mitad.

Según comentó Merino en PAUTA Bloomberg, de Radio PAUTA, el impacto ha sido notorio en la industria. Si antes de cada 10 pensionados, seis a siete tomaban una renta vitalicia, actualmente solo uno opta por esta modalidad, dijo el ejecutivo. Por lo mismo, las aseguradoras se han reunido con el regulador, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), para realizar ajustes a la modalidad de pensión. “No puedo anticipar ni dar mayores detalles, pero estamos trabajando en un proyecto especial que sea especial al menos el inicio (de una mejora) […] sería una renta vitalicia con una modalidad distinta, es dentro de lo que nosotros hacemos”, dijo Merino.  “Yo espero que el regulador escuche esta entrevista y en el mes de octubre apruebe lo que propusimos, es algún tipo de renta vitalicia que podría ayudar bastante a disminuir esta brecha versus el retiro programado”, comentó.

Cambios en el enfoque

Mientras esperan el ajuste en el negocio de rentas vitalicias, en Metlife se encuentran potenciando el sector de salud. “Por primera vez hemos visto que los clientes nos vienen a preguntar o pedir un seguro de salud. Han tenido una mayor importancia porque la gente ya no se siente inmune”, comentó Merino.

Según detalló, la demanda por pólizas de salud ha aumentado 15% en los últimos meses, en plena crisis económica. “Algo importante en eso es que la gente no ha dejado de pagar los seguros, probablemente ha postergado otras cosas pero se mantiene al día con los seguros de salud”, dijo el ejecutivo.

Retiro del 10%

Desde Metlife siguen atentos el debate por un segundo retiro de los fondos previsionales, los que esta vez podrían incluir a aquellos jubilados que han optado por la modalidad de rentas vitalicias.

“El 36% o 37% de las personas que actualmente reciben una renta vitalicia, su fondo, técnicamente, se acabó y se está pagando con el patrimonio de las compañías, es bastante alto y es porque la gente está viviendo cada día más. Nosotros creemos que en este caso sería bastante más grave que avance en ese sentido porque no es igual al 10% de las AFP”, dijo Merino.

Otra diferencia, agregó, se observa en materia de inversiones. En el caso del retiro programado, las AFP invierten en instrumentos “más líquidos”, es decir, en acciones o bonos que se pueden comprar o vender fácilmente para responder rápidamente a cambios de multifondos o en los mercados. Las aseguradoras, en cambio, invierten muchas veces en proyectos de infraestructura de muy largo plazo. “Obviamente no podemos salir a vender esos activos, si esto llega a seguir ocurriendo, nos preocupa porque hay tema de liquidez, de balance, de sistema”, advirtió Merino

Vea la entrevista con Andrés Merino en PAUTA Bloomberg