El caso valórico que definirá la nueva Corte Suprema de mayoría conservadora de EE. UU.
El caso podría permitir que una organización benéfica católica se niegue a trabajar con parejas del mismo sexo para ayudar a ubicar niños en hogares de acogida en Filadelfia.
Al escuchar los argumentos el miércoles, incluso mientras el país intentaba aclarar los resultados de las elecciones presidenciales, el ala conservadora fortalecida de la corte cuestionó el esfuerzo de Filadelfia para hacer cumplir sus requisitos contra la discriminación en los contratos con las agencias privadas que examinan a las posibles familias de acogida.
El caso promete una indicación temprana de cuán agresivo será el tribunal para proteger las libertades religiosas –y limitar los derechos de los homosexuales– ahora que Barrett ha reemplazado a la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg y creó una mayoría conservadora de 6-3. Está previsto que la Corte se pronuncie a finales de junio sobre el caso, que se centra en la garantía constitucional del libre ejercicio de la religión.
“Buscando pelea”
Los jueces Brett Kavanaugh y Samuel Alito fueron francos en su escepticismo sobre la política de Filadelfia. Kavanaugh dijo que la ciudad estaba “buscando pelea”.
“Lo que temo aquí es que la posición absolutista y extrema que está articulando nos obligue a retroceder en la promesa de respeto por los creyentes religiosos”, dijo Kavanaugh al abogado de la ciudad, Neal Katyal.
Katyal dijo que la ciudad estaba “destrozada” por la decisión de abandonar Catholic Social Services y actuó sólo después de que otra agencia rechazara a una pareja del mismo sexo.
“La ciudad tomó esa medida razonable y limitada y ciertamente no necesitan esperar una instancia de discriminación con respecto a esta entidad en particular”, dijo Katyal.
Tensión por los derechos de los homosexuales
La administración del presidente Donald Trump está respaldando al grupo religioso en el caso, presentado ante una corte que ahora cuenta con tres de sus nominados.
Otros conservadores en la cancha no indicaron claramente en qué dirección se inclinaban. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dijo que los derechos del grupo católico estaban “en tensión con otro conjunto de derechos, los reconocidos en nuestra decisión en Obergefell”, la decisión de la Corte Suprema de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país.
“¿No debería la ciudad lograr el equilibrio como desee cuando se trata de establecer las condiciones para la participación en lo que es, después de todo, su programa de acogida?”, le preguntó Roberts a la abogada del grupo católico, Lori Windham.
Más tarde, Roberts sugirió que incluso Filadelfia podría estar dispuesta a hacer excepciones a su política contra la discriminación, porque consideraría la solicitud de un niño de no ser colocado con una pareja del mismo sexo.
“Al menos en ciertos contextos, se siente cómoda con el concepto de discriminación en este programa por motivos de orientación sexual”, le dijo Roberts a Katyal.
La visión liberal
Los jueces liberales exploraron posibles puntos intermedios. La jueza Sonia Sotomayor preguntó a un segundo abogado que defendía la política si podía ofrecer un “arreglo”.
Otro liberal, Stephen Breyer, le dijo al abogado de la ciudad que “en realidad me molesta bastante” que la disputa haya surgido a pesar de que Catholic Social Services nunca ha rechazado a una pareja del mismo sexo. “El desacuerdo parece ser si tienen que firmar un papel”, dijo Breyer.
Windham dijo que Catholic Social Services “está haciendo una solicitud modesta aquí, que es hacerse a un lado y permitir que diversas agencias religiosas sirvan a la ciudad de Filadelfia, como lo han hecho con éxito durante muchos años”.