Verdessi (DC) sobre mesa de Paulsen: “Es más sencillo pedirles que renuncien y no una censura”

La bancada DC ya despejó el nombre del potencial nuevo presidente de la Cámara, aunque les falta ratificarlo. Para que la censura prospere, Verdessi pide el acuerdo de Catalina Pérez, Claudia Mix y Pamela Jiles.

Hace un par de semanas, el jefe de bancada de la DC, Daniel Verdessi, fue uno de los más sorprendidos al conocer la censura a la mesa de la Cámara de Diputados que conduce Diego Paulsen (RN). En reunión de comités, las fuerzas de la oposición acordaron retirarla y volver a presentarla luego. ¿Cuándo? Verdessi plantea que debería ser después de la tramitación del Presupuesto, que el acuerdo depende en gran parte de Pamela Jiles (PH), Catalina Pérez (RD) y Claudia Mix (Comunes) y que el nombre para reemplazar a Paulsen ya está listo: Víctor Torres (DC).

-La censura presentada por el Partido Radical apuntaba a un incumplimiento del reglamento de la Cámara por no permitir votar a dos diputados durante la tramitación de un proyecto, luego esta se retiró. ¿Qué razón hay ahora?

“La razón de la censura sería de carácter estrictamente político, porque la gestión de la mesa de Diego Paulsen, Francisco Undurraga y de Rodrigo González ha sido adecuada. Es más, en reconocimiento a esa gestión sería más sencillo pedirles que renuncien y no tener que someterlos a una censura. Ahora, la razón política es que no se expresa en esa mesa la mayoría de la oposición, lo que no se dio por responsabilidad de la mesa, sino que por falta de unidad al momento de poner nuestros candidatos”.

-Si no hay críticas efectivas a la conducción de la mesa de Paulsen, ¿le parece justo presentarla?

“Paulsen ha puesto proyectos de la oposición en tabla con una actitud bastante equilibrada, pero nosotros tenemos el derecho a expresar la mayoría política; por eso destaco que la razón es netamente política. Lo ha hecho bien administrativamente, pero evidentemente para nosotros es un tema de responsabilidad política el poder conducir la presidencia de esta Corporación”.

Cuándo se presentará

-Se ha hablado de que el problema no son los nombres de la directiva, sino las comisiones. ¿Cuál es el conflicto para presentarla?

Ha habido conversaciones respecto de las comisiones, que los cambios en las presidencias sean postergados para las que sean muy conflictivas. Se verá más adelante que haya un equilibrio, que haya justicia. La posibilidad de llegar a un acuerdo pasa por un compromiso de Pamela Jiles, Catalina Pérez y Claudia Mix, fundamentalmente a respaldar a la nueva mesa.  Y que ese acuerdo se plasme en una votación sólida y que la censura no sea nuevamente un fracaso”.

-¿Cuándo estima que habría que hacerla efectiva?

“Posteriormente a lo que estamos viendo ahora, el Presupuesto, para poder dedicarnos en forma completa a este tema, con todas las reservas que le he presentado anteriormente. Sin dudas este año, ya se nos acaba el tiempo”.

-En el Frente Amplio planteaban que Gabriel Boric debería presidir la Comisión de Constitución. ¿Matías Walker se quedaría presidiéndola?

“Ahí es donde está el tema, porque Pamela Jiles sí apoya la permanencia de Walker, pero no estamos claros de que RD lo haga. Si es por número de votos, podrían estar los votos para que permanezca Matías si es que se votara, pero la idea es que haya un acuerdo”.

El nombre elegido: Víctor Torres

-La polémica de si le tocaba a Gabriel Silber o Víctor Torres fue lo que les costó la presidencia la primera vez. ¿Despejaron ya el nombre de quién sería el próximo líder de la testera?

“Nos falta una ratificación, pero Joanna Pérez ha expresado que no está en condiciones de competir por la presidencia, por lo que el candidato que nos queda es Víctor Torres”.

-¿Genera consenso el nombre de Torres entre las demás fuerzas políticas?

“Aún la bancada debe ratificarlo, pero pienso que sí, tiene experiencia, lleva varios periodos, tiene conocimiento del funcionamiento de la Cámara. Hay que ser muy cuidadoso, porque muchos parlamentarios son muy estrictos en que se cumplan todos los aspectos de la técnica legislativa y a veces son los que motivan la censura a la mesa”.