Un segundo retiro tributable: el Senado aprueba el proyecto del Gobierno

Diputados irán contra lo último de lo poco que quedó de la iniciativa presidencial: que los fondos no constituyan renta para los tramos más bajos.

Lo que sea, pero librarse del impuesto, no. Así abordó el Ejecutivo los ajustes realizados al proyecto de ley que ingresó para hacerle frente a la estampida del segundo retiro del 10% que promovía nuevamente un grupo de diputados.

Y pese a que entraron a la cancha con un proyecto sumamente restrictivo, lo entregaron casi todo: el reintegro obligatorio, los montos, el plazo de dos meses para pagar los fondos y que solo los afiliados activos pudieran retirar. Pero que el retiro constituya renta y se aplique entonces la normativa general, no. Aquello es lo poco que resta de la iniciativa del Ejecutivo.

En el Senado se intentó modificarlo y no se logró. El proyecto se terminó aprobando por 35 votos a favor, uno en contra (Pedro Araya, indep) y cinco abstenciones. Un grupo de senadores ingresó una indicación inadmisible al respecto y el Ejecutivo no retrocedió ni un centímetro.

En la Cámara ya hay luces de que volverán a tratar. Al menos parcialmente.

El intento en el Senado

Para salvar el punto, ministros y senadores oficialistas han insistido en una frase como mantra: “El 80% de la población no paga impuestos”. El gravamen se aplica solo a las rentas más altas, pero según quienes se oponen a que el segundo retiro constituya renta, parte de esas rentas más altas las tiene la clase media. 

La presión empezó a aumentar esta semana cuando los medios de comunicación explicaron quiénes estarían sujetos al pago de impuestos: rentas desde $688.891 en adelante. Según los números del SII de 2019, son poco más de 850 mil personas en los dos tramos más bajos. “¿Quienes ganan $700 mil por mes son ricos?” le preguntaron al senador RN Francisco Chahuán en un canal de televisión este jueves.

Las senadoras Yasna Provoste (DC) y Adriana Muñoz (PPD) y Carlos Bianchi (IND) presentaron una indicación para que los fondos extraídos no constituyan renta, como lo consagraba el primer retiro. Era inadmisible y hasta los senadores del bloque fueron muy críticos con la idea, pues aplicaba para descontarle impuestos a todos, no solo a los tramos más bajos.

En RN, de hecho, algunos tenían la idea de ver cuánta agua había en la piscina para ingresar un articulado que eliminara los dos primeros tramos, que necesariamente debía contar con el patrocinio del Ejecutivo. No había tanta.

En Chile Vamos no convencía -“que se hagan cargo en la Cámara”, decía una senadora de la UDI- y en el Gobierno había varias dudas. El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, se mantiene hasta ahora en la misma postura inicial: con el impuesto, no.

“Para nosotros esto es claro. Tenemos un régimen general que establece la progresividad de los impuestos, hay que respetarlo, no hay que cambiar las reglas del juego”, dijo temprano en los pasillos del Senado. Lo repitió más tarde, en su intervención en Sala en la que enumeró una serie de cálculos para hacer el punto de que el gravamen era proporcional y no tan significativo. 

“Al ministro de Hacienda le gusta el proyecto como está. Le hemos planteado la posibilidad de que los más bajos tramos no bajen tributos pero él lo tendrá que discutir en el segundo trámite. Será la Cámara la que tendrá que hacer el trabajo”, explicó Chahuán a este medio.

La pelea en la Cámara

Los intentos para liberar de impuestos el retiro fracasaron en el Senado, pero todavía queda la Cámara. 

De cierta manera, aquello también formaría parte del diseño: según dicen en RN, en el oficialismo desistieron de presentar la indicación para que se resuelva en una negociación con los diputados. Que haya algo más que ellos puedan modificar. Y piensen que fue idea suya.

En otra parte del comité político no son tan tajantes como Briones. “Primero, deberían presentarlo ellos. Se verá”, dice una fuente de Palacio.

Algo de eso ya hay. En la tramitación de la reforma constitucional, el diputado Jorge Alessandri (UDI) presentó un articulado para que los tres primeros tramos del impuesto a la renta estuvieran exentos en este retiro, es decir, todos quienes ganen menos de $2.5 millones. Se aprobó en dicha instancia y se rechazó en la Cámara. Los diputados insistieron en que fuera sin impuestos.

Y Alessandri confirma a PAUTA que volverá a insistir en aquello durante el segundo trámite del proyecto del Gobierno. Lo mismo comentan en la bancada DC.