El estado de catástrofe y La Araucanía: la difícil mezcla que complica a La Moneda

Su extensión se propondrá esta semana al Congreso. La oposición tiene poco margen de rechazo por el tema sanitario, pero no apoyan la presencia militar en la Macrozona Sur.

Esta semana el Gobierno ingresará al Congreso la solicitud para extender el estado de catástrofe, que el próximo 13 de marzo vence y que ya completa un año de aplicación. En La Moneda aún no tienen claro si la petición la presentarán por la Cámara de Diputados o por el Senado, aunque hay conciencia que por lo inédito del procedimiento en ambas Cámaras el debate no será nada fácil. 

La razón de la polémica no es la extensión en sí misma y sus herramientas, que permiten las medidas sanitarias para combatir el covid-19, como las cuarentenas, los cordones sanitarios y el plan Paso a Paso. El problema está en sus otros efectos. Los más resentidos por la oposición son la extensión del toque de queda y la aplicación del estado de catástrofe en otro conflicto: en cómo sirve para enfrentar la crisis y la violencia que afecta a la Macrozona Sur, en especial, a La Araucanía. 

La extensión de este estado de excepción venía dando vueltas hace semanas en el Gobierno, pero fue este lunes 1 de marzo en la noche cuando en una entrevista en Canal 13 el Presidente Sebastián Piñera despejó la incógnita. Sí se renovará el decreto, pero por cumplirse un año el próximo 18 de marzo, su aplicación depende de la autorización del Congreso. Ahí, La Moneda solo necesita la mayoría simple de ambas Cámaras para aprobarlo por otros 90 días. Sin embargo, varios parlamentarios de oposición ya condicionaron su voto.

“Esta extensión solo amerita en la medida en que esté vinculada a situaciones sanitarias, porque el estado de catástrofe se ha decretado en el marco de la pandemia y si esa situación sigue existiendo, me parece corresponde la extensión. Lo que no me parece que esto esté asociado a otro tipo de situaciones que se quiera aplicar. Tampoco estoy de acuerdo a que se extienda el toque de queda”, dijo la presidenta del Senado, Adriana Muñoz. 

La máxima autoridad de la Cámara Alta insistió en que la restricción horaria “no tiene razón de ser”, salvo en algunas regiones que estén en cuarentena, situación que es compartida por ciertos grupos del oficialismo, aunque acotado a comunas con bajos niveles de contagios. “El toque de queda por más de un año no tiene ningún sentido”, agregó la senadora PPD. 

La mezcla que incomoda a la oposición 

Cuando el Presidente anunció en entrevista con Teletrece que se renovaría el estado de excepción, lo explicó en medio de su respuesta por la situación de La Araucanía. Respondió que, por el momento, no se optaría por un estado de sitio en la zona -tal como lo piden varios sectores del oficialismo-, no solo por las restricciones que otorga una medida así, sino también porque es una herramienta de corto tiempo: apenas 15 días. “En cambio, el estado de catástrofe, que lo hemos tenido durante mucho tiempo, puede permanecer en el tiempo y el problema de La Araucanía requiere más de 15 días”, señaló el Mandatario. 

Sus palabras apuntaron a que con el decreto actual de estado de catástrofe se podían tomar algunas medidas de más largo aliento que complementan las sanitarias. Por ejemplo, la cooperación militar a las policías y la puesta en escena de lo que hoy se conoce como “patrullaje mixto”.

Ese fue el contexto que terminó por complicar el debate, pues si bien el margen de la oposición para rechazar la extensión es mínima, las críticas por abordar ambos temas en una misma frase no esperaron. De hecho, tanto el ministro del Interior, Rodrigo Delgado, como el vocero de Gobierno, Jaime Bellolio, tuvieron que explicar la frase del Presidente.  

“Hay que ser muy claro. No politicemos desde el punto de vista de la seguridad de la Macrozona Sur lo que puede ser la discusión de una situación que se requiere para todo Chile en materias sanitarias. La pandemia sigue aún entre nosotros”, defendió Delgado, después de reunirse con la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC).

El titular de Interior, además, aseguró que es probable que este estado de excepción se mantenga durante gran parte de la pandemia; esto es, por lo menos hasta mitad de año, lo que significaría que en tres meses más deberían nuevamente pedir el apoyo del Congreso. 

“Las cuarentenas, los cordones sanitarios, las aduanas sanitarias y el plan Paso a Paso se caerían si es que no existe ese estado de excepción, que es únicamente a raíz de la evolución de la pandemia. No tiene que ver con la situación de seguridad de La Araucanía. No, lo que dijo el Presidente es que cuando le preguntaron sobre el estado de sitio, dijo que no es necesario y cosa distinta es lo que dijo sobre qué íbamos a proponerle al Congreso”, argumentó Bellolio. 

Además, el vocero defendió el toque de queda como herramienta sanitaria. “La experiencia internacional muestra que al levantarse ese toque de queda, lamentablemente hubo más encuentros sociales que significaron mayores contagios”, señaló.

La primera explicación 

El viernes 26 de febrero, en la cumbre que sostuvo el Mandatario con los tres poderes del Estado, el  punto sobre las límites del estado de catástrofe se conversó, en especial, tras el reclamo que realizó la senadora Muñoz. En ese momento, el ministro Delgado defendió la medida y le explicó que el decreto actual sí permitía el apoyo de las Fuerzas Armadas al trabajo y los controles de Carabineros y la PDI. En el Gobierno defienden que el marco del documento y su interpretación entrega esta opción, solo que antes no se estaba usando. “Se estaba usando solo una parte de la cancha”, fue parte de la respuesta que dio Delgado en la reunión. Un argumento que no convenció a la presidenta del Senado. 

De hecho, sus dudas se repitieron como argumento en los diputados y senadores de oposición. “Nosotros vamos a escuchar lo que tengan que decir al respecto, esperamos a ver lo que diga el ministro del Interior y también el ministro de Salud, porque este estado de catástrofe se estableció por la pandemia”, dijo el senador y jefe de bancada del PS, José Miguel Insulza. 

Y si bien señaló que están dispuesto a discutir la propuesta del Gobierno, advirtió que no apoyarán ninguna situación que signifique un refuerzo militar en La Araucanía para hacer, entre otras cosas, patrullajes. “Somos contrarios al uso de militares en cuestiones de carácter interno y si nos dicen que el estado de catástrofe va a servir para eso, los senadores socialistas lo vamos a votar en contra”, señaló Insulza.