Los plazos del TC para analizar el tercer retiro
El 27 de abril, el requerimiento del Gobierno debe pasar la primera valla en el Tribunal Constitucional. ¿Cuáles son los siguientes hitos?
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) fijó para el martes 27 de abril el análisis de los primeros pasos del requerimiento presentado por el Gobierno contra el tercer retiro desde los fondos de pensiones. Desde esa fecha avanzaría la vista del fondo del requerimiento que busca que el TC declare inconstitucional el proyecto de reforma transitoria impulsado por el Congreso que incluye, además, una extracción de recursos desde las compañías de seguros por rentas vitalicias.
Por lo tanto, el 27 de abril el TC deberá votar dos asuntos: la admisión a trámite del requerimiento y la admisibilidad.
Si se replica el escenario de diciembre de 2020, cuando el requerimiento del Gobierno por el segundo retiro de fondos pasó ambas pruebas, el TC deberá fijar fecha para la audiencia y así escuchar los alegatos de las partes. En el caso del Ejecutivo, nuevamente será representado por el abogado Gastón Gómez, del estudio Gómez, Pallavicini & García.
Los plazos para la vista del requerimiento se cuentan a partir de la admisibilidad, para lo que el TC tiene 10 días de plazo prorrogables por otros 10.
El papel de Brahm
Cuando en diciembre del año pasado el TC analizó el ingreso del proyecto del segundo retiro de fondos, la votación por la admisibilidad fue unánime (10-0). Cuando se votó la admisión a trámite, hubo un empate de cinco a cinco y La Moneda solo logró pasar esa valla con el voto dirimente favorable de la presidenta del TC, María Luisa Brahm.
Esa vez, votaron por acoger a trámite, además de Brahm, Iván Aróstica, Cristián Letelier, Miguel Ángel Fernández y Juan José Romero. Por rechazar estuvieron Gonzalo García, Nelson Pozo, María Pía Silva, Rodrigo Pica y José Ignacio Vásquez.
El empate fue el preludio para lo que días después ocurrió cuando el Pleno vio el fondo del asunto. Finalmente declaró inconstitucional el proyecto del Congreso acogiendo por completo la tesis del Presidente Sebastián Piñera. Nuevamente, obtuvo una victoria al ras, gracias al doble voto de Brahm que dirimió otro empate a cinco.
Dado el papel jugado por la presidenta del TC y su cercanía a Piñera, un grupo de senadores encabezado por el independiente Carlos Bianchi presentó una solicitud para inhabilitar a Brahm de la votación sobre aquel requerimiento del Gobierno.
La votación cruzada
En el segundo retiro, hubo otros elementos de interés. En la votación por la admisión a trámite hubo votos de dos ministros que después, cuando se resolvió el fondo, resultaron desconcertantes para La Moneda: José Ignacio Vásquez y el Juan José Romero.
Vásquez votó en contra de acoger a trámite el requerimiento, y fue muy crítico con la presentación del Gobierno. Sin embargo, cuando se vio el fondo, se pronunció a favor de la inconstitucionalidad del proyecto del segundo retiro, para satisfacción del Ejecutivo.
Romero, en cambio, votó a favor de acoger a trámite. Pero cuando se revisó el fondo, se unió a otros cuatro ministros que rechazaron el requerimiento del Presidente Piñera.
Con todo, en la sentencia Romero no se plegó al argumento de los otros cuatro jueces que votaron en contra del Gobierno, sino que hizo su propia prevención y con una tesis diferente al resto. Esa es una razón por la que hoy La Moneda tiene puestas sus expectativas en que, eventualmente, pueda contar con su apoyo cuando se vea el fondo del tercer retiro y así no depender, si el escenario de diciembre se replica, del voto dirimente de la presidenta del TC.