Cómo La Moneda espera frenar los retiros cuatro, cinco, seis y los demás

Mientras el Comité Político se desplegaba explicando el proyecto del Gobierno, el vocero de Jiles anunciaba un cuarto giro desde las AFP. En La Moneda piensan en tres barreras a las iniciativas futuras.

#VamosPorCuartoYQuintoRetiro es el hashtag que el candidato a gobernador de la Región Metropolitana Pablo Maltés (PH) -pareja y ocasional vocero legislativo de la diputada Pamela Jiles– publicó en Twitter mientras el Comité Político se reunía con el Presidente Sebastián Piñera, durante el mediodía de este lunes. Tres días después de la aprobación del tercer retiro en el Congreso y menos de 24 horas luego de la propuesta presidencial de un retiro propio, ya hay movimientos que indican que podría existir un cuarto giro de fondos previsionales -o un quinto, si el TC fallara a favor del Congreso esta vez- en el futuro próximo.

A la salida del comité, varios de los ministros fueron sorprendidos por el tuiteo. Aunque no tanto. La idea ha rondado antes por los pasillos de La Moneda y, de hecho, parte de las conversaciones que habían existido en los últimos días con la oposición para alcanzar un acuerdo tributario o previsional tenía relación también con frenar los posibles retiros por venir. Pero aquello se enfrió. Y mientras todo el Comité Político se desplegaba en los patios del Palacio para explicar en distintos medios cómo funcionaría esquema que anunció Piñera, el tercer retiro de esta historia, comenzaba a gestarse un cuarto.

En La Moneda tienen múltiples respuestas, ninguna definitiva, para hacerle frente a aquello: una directamente le pasa la pelota a la oposición y demanda que la centroizquierda e izquierda le cierre el paso a Pamela Jiles (PH).

Recuperar el acuerdo

Una vez más, el Ejecutivo terminó por validar el mecanismo del retiro de fondos previsionales, a pesar de haberse opuesto a él múltiples veces -en privado y en público- y de haber asegurado a través de sus principales ministros que no se evaluaba presentar un proyecto propio. Aquello lo transmitieron incluso durante el jueves pasado, antes de la aplastante votación del Senado, pero con el paso de las horas la situación cambió. De ese giro y sus consecuencias se apropió la diputada Jiles, que en Twitter celebró diciendo que “le doblamos el cuello a Piñera por tercera vez” y al día siguiente presentó otro proyecto de iguales características a los anteriores. 

El vicepresidente de la Cámara, Francisco Undurraga (Evópoli), decía a PAUTA la semana pasada que enfrentaría el tercer retiro “con la convicción de que habrá un cuarto, quinto y sexto”. De hecho, desde ese partido -ausente en el anuncio del domingo- transmiten que el primer error del Mandatario fue no cerrar la puerta por completo en el primer giro aprobado por el Congreso, en julio del año pasado.

En La Moneda son conscientes de que el mensaje que se pudo haber entregado es que cada retiro presentado por diputados será respaldado por una iniciativa propia del Gobierno, pero aclaran que el problema de fondo no se soluciona con retiros y reiteran que ya para este tercer giro cinco millones de personas quedarían sin fondos. “El quinto retiro lo terminarán haciendo los dueños de helicópteros”, satiriza un ministro.

La clave para el Gobierno es avanzar en ese acuerdo que se enfrió durante las últimas horas del fin de semana: una forma de avanzar en mayores ayudas sociales, una reforma de pensiones y un mecanismo de recaudación potente para hacerse cargo de todo eso, de tal forma que los retiros quedaran en último plano.

“La reforma a las pensiones es clave, tal vez una reforma incluso tributaria es clave para generar ingresos permanentes y poder ir en ayuda de las personas más necesitadas, eso es lo que necesitamos, porque ofrecer retiros del 10% al infinito no va a a solucionar el problema de la gente más pobre”, dijo el titular de Interior, Rodrigo Delgado, en Canal 13.

“Ojalá sea el último retiro de los 10% y podamos establecer una renta básica universal de emergencia, una reforma tributaria para financiar estas transferencias directas y una reforma al sistema de pensiones de verdad. Dejémonos de avanzar en soluciones parche”, pidió en esa misma línea el presidente de la DC, Fuad Chahin. 

A pesar de que hay una coincidencia casi transversal en que los giros previsionales son malas políticas públicas, en la oposición tampoco hay tanta claridad sobre cómo frenar futuras iniciativas. Tanto diputados como senadores de izquierda transmiten que no hay claridad sobre si existirá una indicación en el proyecto del Gobierno que detenga próximos retiros y no se ha conversado en profundidad sobre el tema.

Mejorar las ayudas

Para retomar esas conversaciones ya no había ninguna reunión programada con la oposición vía Zoom hasta el cierre de este artículo, pues los ministros de Hacienda y Segpres, Rodrigo Cerda y Juan José Ossa, respectivamente, se desplegarían a partir del martes presencialmente en el Congreso.

Pero allí se enfrentan a un problema, pues la condición que ha puesto en su mayoría la oposición para dialogar es que el Ejecutivo retire el requerimiento ante el Tribunal Constitucional. El Ejecutivo advierte, al menos ahora, que no sucederá; si ese es el requisito, agregan, entonces no habrá acuerdo. No obstante, transmiten que aún hay plazo y que dado que “la reforma previsional es la frontera”, aún la puerta está abierta para conversar, lo que los ministros esperan que ocurra con posterioridad a las elecciones de mayo. 

En ese mismo sentido, en el Comité Político aseguran que para evitar nuevos retiros tendrán que “hacer las cosas mejor” y potenciar las ayudas sociales. En ese sentido, nombran como un logro la mayor universalización del Ingreso Familiar de Emergencia. 

“[Otro retiro se] evita con mayores ayudas sociales por parte del Estado a las personas que hoy día están sufriendo, se evita con que el plan de vacunación siga avanzando, con que la gente pueda retomar normalidad, que las pequeñas y medianas empresas puedan volver a sus funciones y que empecemos a recuperar los puestos de trabajo perdidos, la normalidad en nuestro país va a evitar que puedan existir nuevos retiros”, contestó el presidente de la Cámara, Diego Paulsen (RN).

El jefe del comité de senadores UDI, Juan Antonio Coloma, comentó que las ayudas más recientes “van generando un cuadro un poquito más de sentido de ayuda y esperamos que ese escenario nos ayude a perfilar mejor las políticas públicas del futuro”, porque “espero que haya una capacidad también de entender que aquí no podemos ir desmoronando las instituciones”.

Y ella, de nuevo

Mas hay un factor que desde el Comité Político aseguran que podría ser definitorio para presentar nuevos giros previsionales. En ese círculo revelan que los interlocutores de la oposición con quienes se dieron las conversaciones de los últimos días han transmitido a los ministros que ya no hay tanto respaldo para apoyar siguientes retiros.

Allí dicen que han existido diversas señales, tanto en la Cámara y en el Senado, sobre todo de parte del Partido Socialista, que advierten de lo complejo que es continuar respaldando a Jiles a través del voto a este tipo de iniciativas. Plantean que “la forma de aislarla es rechazarle una sola vez un retiro”. 

Claro, en Palacio también conceden lo poco probable que podría ser eso en un periodo tan cercano a las elecciones. Así, otra de las alternativas que barajan los ministros tiene que ver con el mensaje que podría enviar otro fallo del Tribunal Constitucional, pues apuestan a que una segunda resolución favorable al Gobierno podría evitar que intenten iniciarse nuevas reformas. Así, dicen, este cuarto retiro “es la prueba de por qué debíamos ir al Tribunal Constitucional”, según transmite otra voz del círculo de hierro del Mandatario.