El debate que se viene: cómo deben usar los constituyentes las redes sociales

¿Pueden los convencionales bloquear a terceros en Twitter? Los reglamentos de la Contraloría y la Cámara aparecen como eventuales guías iniciales.

Algo une a los constituyentes Arturo Zúñiga (UDI), Loreto Vidal (IND) y Cristóbal Andrade (LLDP): los tres han recibido comentarios despectivos, insultos y hasta amenazas en redes sociales.

En el caso de Zúñiga, su experiencia como subsecretario de Redes Asistenciales -una vez el ministro Enrique Paris lo llamó “subsecretario de redes sociales”- ya lo había enfrentado públicamente a tales situaciones. Andrade, en tanto, hizo fama como el “Dino Azulado” de las protestas de Plaza Italia y manejaba cierto nivel de exposición. 

El caso de Vidal es distinto: dice que recién empezó a manejar con intensidad sus redes a partir de su campaña a constituyente, y que cuando comunicó que dejaría La Lista del Pueblo, obtuvo niveles inesperados de agresividad por parte de usuarios de internet. 

“¿Cómo regulas eso?”, se pregunta Zúñiga en conversación con este medio. Una de las salidas más comunes es el bloqueo, pero si la Convención siguiera las resoluciones de la Contraloría al respecto, los constituyentes no podrían bloquear a nadie. “Hay muchos bots en redes sociales que te atacan, te amenazan, o te dicen que irán a tu casa. Ese aspecto complica un poco, yo tengo tres redes sociales del Dino Azulado y a veces me atacan. Pero si nos dicen que no hay que tener gente bloqueada, hay que acatar nomás”, contesta Andrade a este medio.

Alberto Precht: “Esperamos que no bloqueen”

Los vacíos normativos de la Convención sobre el uso de redes sociales, el contenido que se puede publicar y las sanciones por malas prácticas están siendo abordados recién -y solo superficialmente- en la Comisión de Ética del órgano constituyente. Ese será el organismo que elaborará el reglamento con el que se regirán los convencionales y el que genere la propuesta de un Comité de Ética que revise caso a caso las situaciones en el futuro.

Todavía no hay nada de eso. Recién esta última semana, la Comisión de Ética recibió una serie de audiencias de fundaciones, centros de estudios y particulares que fueron a exponer acerca de propuestas de transparencia, probidad y Ley del Lobby. Uno de los asuntos en común de varias presentaciones fue el de las comunicaciones. 

“Muchos de ustedes están ocupando sus redes para comunicar actos propios de la Convención, como si fueran funcionarios públicos. Tal como las autoridades públicas no pueden bloquear, esperamos que no bloqueen. Tenemos identificados a algunos que han bloqueado a personas que quieren interactuar y eso no permite la auscultación de la ciudadanía”, comentó Alberto Precht, director de Chile Transparente, durante su presentación.

¿Ceñirse o no a lo que dictaminó Contraloría?

Lo que la Contraloría ha dictaminado al respecto es que, en el caso de las autoridades públicas, si utilizan sus cuentas personales para entregar información y no la cuenta institucional, o cuando la información obtenida en el cargo solo la comunican por esa cuenta privada, deben someterse a las mismas reglas de no discriminación, transparencia y publicidad que la cuenta de la institución pública. Por lo tanto, no pueden bloquear a nadie. 

Asimismo, Contraloría explicita que las publicaciones en redes no deben enfocarse en compartir solo acciones de la autoridad en cuestión sino contar cuál es el beneficio público de fondo; no se deben privilegiar cuentas particulares para difundir información institucional; y no se debe atribuir el beneficio público a una persona, pues “es la institución en su conjunto quien otorga la prestación”.

“Me parece bien logrado lo de Contraloría y sería más estricta respecto a querer construir una cultura de la integridad. Es importante, además de obrar con probidad y ética, elevar la calidad de nuestras relaciones a nivel de redes sociales. Hoy el mundo lamentablemente está plagado de noticias falsas, como constituyentes debemos aportar a la información transparente y verídica. Además, es una responsabilidad política ineludible aportar a un ambiente de tolerancia y respeto”, contesta a este medio Damaris Abarca (Ind.-FA), ajedrecista e integrante de la Comisión de Ética.

Más parecidos a los diputados

Como una de sus primeras resoluciones, la Comisión de Ética decidió utilizar como documento base para regirse antes de tener su propio reglamento, el de la Cámara de Diputados. No es coincidencia: hay quienes afirman que la condición de constituyente se parece más a la de un diputado o senador; y no tanto a un funcionario público, por lo que entonces, las normas de Contraloría no deberían aplicarse a ellos.

“Lo relevante han de ser las normas de autorregulación que nosotros mismos nos vayamos a dar, pero es mucho más cercano el estatuto de la Cámara de Diputados que el de la Contraloría”, responde a PAUTA Christian Viera (Ind. en cupo DC), abogado e integrante de la misma Comisión de Ética.

“Dicho eso, tenemos una propuesta en cuanto a principios, nuestro comportamiento con los diferentes compañeros y compañeras constituyentes deben respetar los principios de fraternidad y sororidad, por lo que en el evento de que esos fueran afectados, el futuro Comité de Ética debería tomar cartas en el asunto”, agrega.

Lo que dice la Cámara de Diputados al respecto es menos estricto: el 28 de octubre de 2020 se publicó una resolución de la propia Comisión de Ética de la Corporación que pide que los parlamentarios hagan uso responsable de sus redes “propiciando sano ejercicio de la libertad de expresión y correcto y responsable ejercicio de la investidura de parlamentario”.

Así, solicita “respetar límites al derecho de libertad de expresión bajo los estándares de derechos humanos, protección de la seguridad nacional, orden público; evitar aquellas declaraciones o comentarios que no contribuyen al diálogo o al sano debate de ideas sobre determinadas materias tratándose de mensajes que se limitan al uso de burlas, sarcasmos o ironías; tener cuidado con mensajes que puedan resultar confusos o que den pie a malos entendidos en la ciudadanía y  chequear previamente las fuentes fidedignas de las noticias que se difundan”.

Si no se cumpliera lo expuesto allí, los diputados se exponen a llamados al orden, amonestaciones, censuras y multas desde el 2% hasta el 15% de la dieta mensual. Otro de los puntos que deberá definir la Convención Constitucional.

Hasta dónde llega la libertad de expresión

Uno de los eventos que tiene en carpeta la Comisión de Ética, pero probablemente no podrá abordar si no se regula la “retroactividad” de las situaciones a revisar, es un tuit que publicó Teresa Marinovic sobre la machi Francisca Linconao, el 20 de julio. En esa publicación acusa a Linconao de hacer un “show” por hablar en mapudungún y no en español, lo que tensionó el ambiente durante la sesión de ese día del Pleno.

“Creo que es imperativo regular el uso de redes para los constituyentes. Cuanto antes, mejor. Ahora, es una tarea con doble esfuerzo. Si ya es complejo el buen trato entre pares, en vivo y en directo, cuánto más cuando no tenemos la neurona espejo que nos regula en cuanto al otro se siente”, comenta a PAUTA la constituyente Vidal.

No obstante, Marcela Cubillos (Ind.-UDI), acusó también en Twitter, a propósito de la situación con Marinovic, que “quieren pautear hasta lo que escribimos en redes sociales. Eso pasa cuando se creen soberanos y con poder total. Y no soportan las críticas. Es cierto que tienen la hegemonía de la CC, pero la libertad de expresión es un derecho que ‘aún’ tenemos”. 

Pero aquello no fue simple “libertad de expresión” para constituyentes de otros sectores: mientras que algunos pidieron que la Comisión de Ética se hiciera cargo de evaluar una sanción a Marinovic, la representante del PS Ramona Reyes solicitó directamente que la filósofa dé un paso al costado y deje el cupo a otra persona. 

“Es un límite bastante difícil, pero lo que tenemos que tener en claro es que la libertad de expresión tiene un límite. Y ese límite ocurre cuando se deshonra la persona que está enfrente, cuando se le insulta y se le ofende. Esos tipos de ofensas están codificados y establecidos en nuestra legislación vigente, por lo que tenemos que adecuarnos a lo que rige para todos los chilenos”, contesta Zúñiga al respecto. 

Sobre si el tuit de Marinovic se puede considerar una “ofensa”, el constituyente de la UDI responde que lo debería evaluar un Comité de Ética en el futuro. “Toda conducta de un convencional debe ser ejemplar. Eso no puede inhibir a una persona de expresar algo”, complementa.