Abogado de Luchsinger-Mackay tras indemnización: “Estos fallos son reducidos y escasos”
El jurista Fabrizio Sobino sostuvo que el nivel de pruebas judiciales que se exige es tan alto, que es muy escaso obtener reparación en este tipo de causas.
La Corte Suprema ordenó al fisco a pagar mil millones de pesos a la familia del matrimonio Luchsinger-Mackay bajo el argumento de que el Estado no brindó la debida protección, en circunstancias que previo al asesinato en enero de 2013 en Vilcún, Región de La Araucanía, la pareja había recibido amenazas de muerte.
En entrevista con Pauta Final, de Radio PAUTA, el abogado de la familia, Fabrizio Sobino, aclaró que el matrimonio vivía en una zona de alta violencia, por tanto, había un contexto donde se debió brindar protección y los agentes de orden y seguridad no fueron capaces de anteponerse a los hechos.
“La granja Lumahue estaba emplazada en un contexto de predios colindantes, los cuales gozaban de protección, los cuales habían sido objeto de atentados anteriormente. Sumado a esto, a una distancia aproximadamente de 5 kilómetros, el año 2008 habían sido producto de diversos atentados, Jorge Luchsinger, primo de Werner Luchsinger. Habían existido amenazas en un hotel en el centro Temuco el día anterior haciendo alusión a la familia Luchsinger. Es decir, había un contexto y sumado a ello es que el día de ocurrirse los hechos era la conmemoración de la muerte del comunero Matías Catrileo“, señaló.
El abogado estimó que este fallo da cuenta de la falta de protección en la zona, toda vez que hechos violentos siguen ocurriendo, generando la sensación en la población de “impunidad”.
“Este fallo se torna relevante, como ya lo mencionaba, porque establece la falta de servicios del Estado a este caso particular, pero también resalta en el sentido de que si hechos como los que ocurrieron con el matrimonio Luchsinger-Mackay, desde el año 2013, han continuado. Esta región se ha transformado, en forma consecutiva, en víctima de una serie de atentados y de hechos, en los cuales no se han establecido efectivamente responsabilidades. Y el Estado qué es lo que pasa a ser, cuál es la sensación que te da esto, y es el reproche que existe en este caso, el Estado es impune”, indicó.
Consultado respecto a la jurisprudencia de este fallo, el abogado explicó que este tipo de sentencias son muy poco frecuentes porque el nivel de pruebas que se exige es tan alto que en la mayoría de los casos no se obtiene resultado alguno.
“Normalmente en las causas que se llevan contra el Estado se torna un estándar probatorio tan alto que hace en términos casi imposible obtener esta reparación. Y por eso los fallos, en este sentido, no son frecuentes, sino que son más bien reducidos y escasos”, finalizó.
Escuche la entrevista completa del abogado de la familia Luchsinger-Mackay, Fabrizio Sobino, en Pauta Final.