Aborto, apoyos recíprocos y “30 años” marcan debate en Unidad Constituyente

Yasna Provoste, Paula Narváez y Carlos Maldonado expusieron sus propuestas, además de emplazarse, a menos de una semana de la consulta ciudadana.

Menos de dos horas, en que fueron abordados temas como agenda valórica, eventuales apoyos en segunda vuelta, el legado de la exConcertación y exNueva Mayoría, gobernabilidad, derechos humanos, seguridad social, orden público, entre otros, duró el segundo y último debate en televisión, en horario prime, de los tres precandidatos de Unidad Constituyente a menos de una semana de la consulta ciudadana que definirá si Yasna Provoste (Democracia Cristiana), Paula Narváez (Partido Socialista, Partido Por la Democracia, Partido Liberal y Nuevo Trato) o Carlos Maldonado (Partido Radical) seguirá en carrera hacia La Moneda para la elección de noviembre. 

A diferencia de otros debates, el realizado la noche de este domingo 15 de agosto tuvo bloques en que el ritmo de preguntas y el tiempo disponible impidió que los candidatos profundizaran en la explicación de sus propuestas, a lo que se sumaron emplazamientos y solicitud de definiciones que en momentos estuvieron centradas entre Provoste y Narváez. 

En el tema de la Ley de Aborto, ante una consulta sobre su votación en contra en 2016 en el Congreso sobre la aprobación de una de las tres causales, la inviabilidad fetal, sumado a que en el último congreso programático de la Democracia Cristiana (en 2006) se concluyó que el aborto es un atentado al derecho a la vida, Provoste, aludiendo a una experiencia familiar, señaló que “estoy con la despenalización, en que a las mujeres no las lleven detenidas por una situación como esta. También tiene que ver con los esfuerzos que se han hecho durante mucho tiempo, desde la agenda feminista, de los movimientos de mujeres, en donde se ha visibilizado una situación que ha dejado de ser un tema valórico y que ha pasado a ser parte de la agenda de derechos humanos”.

“Cuando nosotros votamos, y yo participé, voté particularmente en contra de la segunda causal. Era precisamente para que esto estuviese a disposición de todas las mujeres y no fuera un privilegio en que algunas pudiéramos acceder a médicos especialistas. Ha pasado largo tiempo (desde la resolución de 2006) y quiero insistir en que el movimiento feminista en nuestro país ha marcado también profundamente no solo la vida de nuestro país, sino también de la Democracia Cristiana y todos los partidos que formamos parte de Unidad Constituyente”, añadió. 

Narváez, en tanto, dijo que “la Democracia Cristiana ha tenido una trayectoria y una historia en estos temas de un mayor conservadurismo. Lo vivimos también en lo que fue la tramitación del proyecto que despenalizaba la interrupción del embarazo en tres causales. Yo creo que tenemos una diferencia importante con la senadora Provoste en esto, porque no es suficiente despenalizar. Claramente el Estado, justamente, para atender a lo que ha sido la demanda del movimiento feminista, lo que el Estado tiene que hacer es garantizar el aborto seguro”. 

El abanderado radical sostuvo que “mi partido es partidario de las libertades personales en su expansión permanente, digamos, en beneficio de las personas que hagan con su vida y durante su vida todo lo que no dañe a terceros. Y en ese sentido somos partidarios de que la mujer decida libremente lo de la continuidad o no de su embarazo cuando se enfrente a un embarazo no deseado en las etapas iniciales. Con apoyo del Estado para que se haga seguro, gratuito”.

El factor Boric 

Si se cumplirá, o no, el compromiso de apoyar al ganador o a la ganadora de la consulta ciudadana programada para este sábado 21 de agosto también generó emplazamientos. Mientras pasaron a un segundo plano las alusiones a que Maldonado fue el único de los presentes en el debate que concurrió al Servel durante la jornada en que fracasaron las primarias legales en el bloque, el tema subió de tono entre Provoste y Narváez.

La presidenta del Senado aludió a políticos que apoyan a Narváez, como Sergio Aguiló, quien estaría más cerca de la candidatura de Gabriel Boric (Frente Amplio), además de la alcaldesa de Quinta Normal (Karina Delfino), quien, según Provoste, “seguía añorando el que fueran a las primarias (de Apruebo Dignidad) en las que Paula intentó ir durante este año”, Narváez respondió que “yo fui quien empujó tanto que tuviéramos este espacio de consulta ciudadana, de participación transparente frente a la ciudadanía. Sería un contrasentido enorme que habiendo hecho todo este esfuerzo, luego no apoyara. Me parecería una inconsecuencia”.

“Yo he planteado que necesitamos una unidad que va más allá incluso de nosotros tres que estamos acá. Yo me siento muy honrada de que no solamente sea parte de la Unidad Constituyente, porque a mi me apoya el Partido Liberal y el Nuevo Trato, y es importante decirlo, por lo tanto, siento que tenemos que construir entre nosotros y nosotras una alianza con toda la oposición. Es muy importante para derrotar a la derecha y para poder llevar adelante las transformaciones que Chile necesita”.

“No fueron $30, fueron 30 años” 

Ante el emplazamiento de Narváez sobre qué siente ante las críticas surgidas con frases como “no fueron $30, fueron 30 años”, en alusión al inicio del estallido social en octubre de 2019, y su participación en esos años como autoridad regional, ministra, diputada y senadora, Provoste respondió que “lo mismo, me imagino, que le pasa a cada uno de los que estamos acá, particularmente Paula, que partió siendo muy joven”. 

“Tenemos en esto la misma trayectoria. Yo no creo que uno esté aquí para negar tres veces la Concertación y la Nueva Mayoría. Hicimos cosas que fueron muy importantes para el país, otras en donde el conservadurismo, que es muy transversal, que está en su partido, en el nuestro, en muchos otros, se negaban y se acomodaban más bien a este modelo. Necesitamos para salir de esta crisis, que no es solo sanitaria, es social, económica, también una crisis climática, la experiencia de gobernar y no de ensayo y error, no de una marcha blanca cuando lleguemos al Gobierno, y creo que eso también nos entrega la visión de presente y futuro de las transformaciones que nos hemos jugado”, dijo. 

En el debate también hubo menciones al tema de la reforma al sistema de pensiones, tratados internacionales, eventuales restituciones de tierras a pueblos originarios, patrimonios de candidatos (en el caso de Maldonado), financiamiento en la política (caso SQM) y la polémica generada por la Convención Constitucional al quitar el concepto “República de Chile” durante una de sus sesiones.