La votación de los dos tercios que dividió a la izquierda en la Convención

La regla de dos tercios para aprobar normas constitucionales deberá someterse a un cuórum de mayoría simple.

Se preveía que el tema de los dos tercios iba a ser polémico cuando se discutiera el cuórum para aprobar normas constitucionales. Incluso antes de las elecciones, convencionales como Marcos Barraza (PC) planteaban sus dudas respecto a respetar el cuórum establecido en la Constitución; otras como Camila Zárate (ex-LLDP), incluso pedían que este cambiara a mayoría simple. 

La discusión ya se había dado en la Comisión de Reglamento. Ahí se rechazó dos veces la indicación que proponían Movimientos Sociales Constituyentes, el Partido Comunista, la ex La Lista del Pueblo y los escaños reservados, para cambiar el cuórum de aprobación de normas constitucionales a cuatro séptimos (4/7).

El debate se retomó durante el Pleno de este martes 14 de septiembre. Los convencionales votaron sobre la propuesta del bloque Vamos por Chile que buscaba someter ciertas normas de los reglamentos a un cuórum de dos tercios (2/3). 

En la sesión quienes estaban a favor de cambiar el cuórum argumentaron que este se acordó de manera ilegítima. “El origen de esta Convención tiene dos caras: por un lado la exigencia de un pueblo movilizado […;] la otra cara es la de un acuerdo entre cuatro paredes, el acuerdo del 15 de noviembre, que intentó constreñir ese espacio de deliberación democrática, la discusión de los dos tercios se radica en ese contexto”, afirmó Barraza.

Entre quienes se inclinaban por aprobar el cuórum de dos tercios para aprobar normas constitucionales por esa misma exigencia de votos, se argumentaba de que se trata de una regla escrita en la Constitución. “No somos nosotros los llamados a cambiar las reglas de los 2/3 […]. Esta Convención no tiene plenos poderes y no puede hacer y deshacer a su antojo”, comentó Bernardo Fontaine (Ind. RN). 

Entre las normas que presentó Vamos por Chile para votarse por dos tercios, estaba el artículo 94°, que se refiere a la aprobación de normas constitucionales por un cuórum de dos tercios. Desde la derecha planteaban que la aprobación de ese artículo debía ser por dos tercios, ya que así lo establecen los incisos tres y cuatro del artículo 133 de la Constitución:

“La Convención deberá aprobar las normas y el reglamento de votación de las mismas por un cuórum de dos tercios de sus miembros en ejercicio.

“La Convención no podrá alterar los cuórums ni procedimientos para su funcionamiento y para la adopción de acuerdos”.

Sin embargo, el Pleno decidió, por 29 votos a favor, 115 en contra y siete abstenciones, rechazar esa propuesta de Vamos por Chile de manera tal que pasa desde 2/3 a mayoría simple.

La derecha dejó la puerta abierta para la Corte Suprema

Era previsible que el rechazo de las normas propuestas por Vamos por Chile iba a causar molestia entre los constituyentes de derecha. El argumento que esgrimían para defender el cuórum de dos tercios se basaba en la disposición constitucional del artículo 133. Si no se respetaba, en el bloque advertían que se podía llegar a la Corte Suprema.

“La que va a determinar si se cumplen o no se cumplen con las normas de procedimientos, en definitiva, va a ser la Corte Suprema si es que se decide recurrir por la violación a las normas de los dos tercios o de la Constitución”, decía Marcela Cubillos (Ind. UDI) el jueves 9 de septiembre, luego de que se suspendiera la sesión del Pleno. 

Este martes no hubo la misma determinación, o al menos no con igual sentido de celeridad. Al ser consultada por una eventual presentación ante la Corte Suprema luego de la votación de este 14 de septiembre, Constanza Hube (UDI) dejó abierta la posibilidad. “Llegado el momento, si es que hay que defender esos elementos, están las acciones correspondientes”, dijo Hube, sin fijar un plazo en específico.

Elisa Giustinianovich: “Hay sectores que han votado hipócritamente”

De alguna manera la votación de este martes dejó una doble lectura. El Partido Comunista, los Movimientos Sociales Constituyentes y Pueblo Constituyente (ex-LLDP) se mostraron conformes con el hecho de que fuera la propia Convención la que determinara el cuórum de votación para las normas de Reglamento. “Lo que sucedió hoy día [martes] en esta Convención Constitucional nosotras la calificamos como un triunfo […]. Por primera vez hemos dado una señal muy fuerte de que este sí es un espacio constituyente soberano”, expresó Bárbara Sepúlveda (PC). 

Sin embargo, que la regla de votación de la norma de dos tercios sea por mayoría (simple), deja prácticamente perdida la disputa por reducir el cuórum para aprobar normas constitucionales, ya que los votos de esos colectivos no alcanzan para cumplir con dicho requisito. En otras palabras, desde la derecha hasta la centroizquierda cuentan con los votos suficientes para aceptar los dos tercios como cuórum necesario para aprobar normas constitucionales.

La izquierda acusó a sus pares de la centroizquierda de cambiar el discurso, luego de rechazar las propuestas de Vamos por Chile para someter ciertas normas a un cuórum de dos tercios. “La Ley 21.200 establece claramente algo que nosotros siempre hemos rechazado, que es que las normas de votación deben ser votadas por dos tercios. Sin embargo, los sectores que han defendido una y otra vez los límites de la Convención, que han defendido una y otra vez la vigencia de la Ley 21.200, hoy [martes] acaban de votar contra ella”, comentó Alondra Carrillo (MSC).

Su compañera de colectivo Elisa Giustinianovic (MSC) fue aún más lapidaria. “Nosotros esperamos que esos sectores que el día de hoy han votado hipócritamente en contra de lo que han venido defendiendo este último periodo, es decir, las normas que fueron impuestas en la Ley 21.200 en el Acuerdo por la Paz, tengan la honestidad y la decencia de defender junto a nosotras aquellos márgenes que queremos sacar de este proceso”, afirmó Giustinianovich. Agregó que esperan, “entonces, que tengan también las agallas de votar a favor de disminuir ese cuórum [dos tercios]”.

Los colectivos que generaron la molestia, según Giustinianovich, fueron Independientes No Neutrales, Frente Amplio, Colectivo del Apruebo y Colectivo Socialista. Si bien los socialistas en un principio estuvieron por someter a un cuórum de dos tercios las normas referidas a los reglamentos de votación, este martes se inclinaron por cambiar ese cuórum por uno de mayoría simple. Un convencional de ese colectivo dice que una de las razones tiene que ver con que de esta manera es más probable que se apruebe el artículo 94° sobre normas constitucionales. 

En el Frente Amplio afirman que no hubo ningún cambio de posición, ya que plantean que aprobar el cuórum de mayoría simple para el Reglamento no iba contra lo establecido en la Constitución. “La Constitución, el artículo 133, dispone que dos tercios son exigibles para las normas constitucionales y el reglamento de votación de estas, y si ustedes ven los reglamentos, no hay ningún reglamento de votación”, aseguró Fernando Atria.

Por otra parte, Luis Barceló (Ind. PPD), integrante del Colectivo del Apruebo, remarcó que no hubo cambio de postura frente a las normas de votación. El constituyente por el Distrito 21 tiene una posición similar a la de Atria, ya que considera que no estuvo en discusión un “reglamento de votación”. “Llegamos a la conclusión de que el artículo 133 de la Constitución Política del Estado, lo único que obliga para los efectos de los dos tercios es a dos situaciones que son: una, la incorporación de normas constitucionales y dos, los reglamentos de votación, momentos constitucionales que no estaban sometidos a aprobación o rechazo”, dijo Barceló.

La discusión que se debe dar en el Congreso

El Partido Comunista ya anunció que ingresará indicaciones para cambiar el cuórum para aprobar normas constitucionales, a pesar de que para hacer esto se necesita una reforma constitucional. El convencional Marcos Barraza señaló en Pauta Final, de Radio PAUTA, que es probable que la discusión tenga que darse en el Congreso Nacional. 

Además, Barraza abrió la posibilidad de buscar más alternativas en caso de que no se aprueben los dos tercios. En esa línea, afirmó que el plebiscito dirimente es una manera de integrar aquellas materias en las que no se alcancen acuerdos por 2/3.

Como conclusión del día, el Pleno aprobó en general los cuatro reglamentos que estaban en discusión: Ética, Participación Popular, Consulta Indígena y Reglamento General, al que se suma el ya aprobado reglamento de Presupuesto. Además, se aprobó la propuesta de Derechos Humanos, que servirá como un insumo para la futura comisión que trate estos temas. Entre el miércoles y viernes de la próxima semana se votarán las indicaciones de los distintos sectores de la Convención.