Convención: propuesta de cronograma parte con trabajo de comisiones y plenos deliberativos

El próximo miércoles 3 de noviembre asoma como la fecha de inicio de su votación en el Pleno. También incluye prórroga de tres meses para que el órgano constituyente termine su trabajo.

“Este es un trabajo muy responsable que estamos llevando como Mesa, ajustada a los tiempos que tenemos. […] estamos acogiendo ampliamente las dudas, las precisiones del Pleno y la gente que está participando”, decía la presidenta de la Convención Constitucional, Elisa Loncon, al tiempo que el abogado e investigador de la Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) Rodrigo Bermúdez pasaba al estrado del hemiciclo. 

Bermúdez, minutos antes, había sido ratificado como integrante de la Secretaría Técnica del organismo. Una función que ya estaba cumpliendo de forma provisoria junto a otros funcionarios de la BCN con los que, entre otras materias, desarrollaron la propuesta de cronograma de trabajo para el proceso constituyente. 

Mientras el abogado esperaba su turno para iniciar la presentación en el Pleno, Loncon detalló el trabajo que tuvieron que realizar para llegar a la propuesta definitiva: “Fue presentada por primera vez el 21 de octubre. Luego fue presentada a la Mesa ampliada el 25 de octubre y luego ya, el 26 de octubre, fue presentada a la Mesa ampliada más los coordinadores”. 

Una fuente en la Convención explica que hubo más de siete versiones para llegar a esta, que tal como se conoció el jueves 28 de octubre, incluye el escenario de la prórroga de tres meses que establece la Constitución para el trabajo de la instancia. 

Bermúdez detalló en su alocución que en la propuesta no se consideraron sesiones extraordinarias. Además, dijo que esta propuesta “considera una primera etapa que es de trabajo de comisiones y con plenos que hemos denominado deliberativos. […]. Empieza a ver ya el trabajo en Pleno con votaciones a partir de la semana del 10 al 14 de enero”. 

El ahora integrante de la Secretaría Técnica también se refirió a la inclusión del plebiscito dirimente, algo que todavía no está zanjado en el Congreso, pero que de todas formas está estipulado en el reglamento de la Constituyente. 

“No lo podíamos dejar fuera de un cronograma que se realizara un plebiscito dirimente. Eso no es una facultad de la Convención -lo tenemos muy claro como Secretaría Técnica-, sino que es facultad de una reforma constitucional que debe ser aprobada en el Congreso, pero no podíamos hacer caso omiso de eso que estaba en el reglamento para la elaboración de esta propuesta de cronograma”, dijo Bermúdez. 

{{Noticia: 119040}}

Evaluación de la propuesta y timing

El convencional comunista Marco Barraza, si bien valoró el esfuerzo que significa realizar un cronograma como este, dijo que “no puede ser una sumatoria de fechas y en consecuencia tiene que ser visto en lo que resta de la Convención Constituyente con una racionalidad de proceso y no de hitos, no de cronograma exclusivamente”.

En relación con el plebiscito dirimente fijado -en principio- para el 7 de mayo o al día siguiente, Barraza señaló que “los plazos que establezca el cronograma tienen que tener a la vista la institucionalidad que definió la propia Convención, aun no se constituye la Comisión de Participación, aun no se constituye la Comisión de Consulta Indígena“.

En este punto, para el integrante del Colectivo del Apruebo Luis Barceló, quien estaba en contra del plebiscito dirimente, debería hacerse “con anticipación, la fecha en que se estipula hoy día en el cronograma, para que podamos realmente en el tiempo después de sistematizar que la Comisión de Armonización y Sistematización pueda hacer una muy buena obra técnica”.

En tanto, la convencional comunista Carolina Videla propone sacar del cronograma el trabajo de los colectivos y que estos se realicen de forma paralela “para dejar espacios para que en las sesiones trabajemos más, para las audiencias y todo lo que está contemplado como mecanismos sean efectivos”. 

En términos generales, Barceló dijo que le parecía bien la propuesta de cronograma y destacó positivamente que se haya trabajado considerando los 12 meses, “porque es evidente ya a esta altura que con los nueve meses no vamos a alcanzar o estaríamos demasiado apretados con el riesgo de sacar una Constitución que técnicamente no sea bien elaborada”. 

“Miles de millones de pesos”

En contrapartida, Constanza Hube (UDI) sostuvo que “nuestra propuesta es que, primero, el cronograma de trabajo debió haber sido ajustado a nueve meses y tener eventualmente, por ejemplo, una alternativa de 12 meses en el caso que eso no se logre”.

Por lo mismo es que la también UDI Katerine Montealegre informó que entregaron un oficio para que la Mesa directiva vuelva a replantear el cronograma, porque a su juicio dejarlo desde ya en un año “es incluir un gran gasto para la ciudadanía chilena. Son miles de millones de pesos lo que implica ampliar el plazo desde ya, sin entender que este es un plazo excepcional”.

Desde el jueves 28 de octubre los distintos colectivos comenzaron a ingresar propuestas de modificación, pero tomando como base el cronograma que preparó la mesa con la Secretaría Técnica.

Los convencionales consultados por PAUTA estiman que es necesario que el cronograma se establezca oficialmente la próxima semana. Otra fuente integrante de la Mesa de la Convención Constitucional dijo que se habría acordado que la votación se efectúe en la próxima sesión del Pleno, la que debido al feriado del lunes quedará para el miércoles 3 de noviembre, de no mediar algún inconveniente en el proceso.