Actualidad

La Moneda acusa una “maniobra electoral” de la oposición por la tramitación del cuarto retiro

Imagen principal
Agencia Uno
POR Carlos Agurto |

El subsecretario de la Segpres, Máximo Pavez, pide que los proyectos de indulto y retiro se voten juntos, “o que no se voten”. También dice que está obligado a pagarle el sueldo al convencional Rojas Vade.

Luego de que los comités parlamentarios no llegaran a acuerdo para poner en tabla esta semana la votación en general del cuarto retiro de fondos previsionales, en la Sala del Senado, este miércoles se realizará una nueva reunión para intentar finiquitar una fecha.

Sin embargo, no es el único proyecto que está viviendo una incertidumbre en su tramitación. También pasa con la iniciativa de indulto a quienes fueron detenidos en el contexto del Estallido Social del 18 de octubre de 2019.

La relación entre ambos sería mucho más estrecha, según el subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (Segpres), Máximo Pavez. 

El subsecretario Pavez acusó a la oposición de querer dejar en tabla solamente el proyecto de cuarto retiro, pese a que -según él- el acuerdo habría sido votarlos en conjunto: “La oposición lo que está haciendo es tratar de faltar a esos acuerdos, porque la idea es poder ver los proyectos en conjunto, o no ver ninguno de los dos o verlos juntos, que es lo que corresponde”, dijo en Pauta Final, de Radio PAUTA.

La autoridad criticó que respecto a la iniciativa de indulto se haya devuelto a la Comisión de Constitución para que elabore un nuevo informe, pese a que sus impulsores son de oposición. “O sea, es muy curioso que quienes patrocinaron esta iniciativa no quieran verla“.

Consultado sobre si cree que hay un afán electoral en estas decisiones, respondió: “Completamente. Nosotros queremos como Gobierno, y también nuestros parlamentarios, que el proyecto de indulto se vote”.

Para Pavez, el que todavía no se vote indulto tendría que ver con que “la oposición se dio cuenta de que el tema del indulto fue un mal negocio. Y ahora se dieron cuenta de que el proyecto lo van a perder, porque no es presentable indultar a las personas que produjeron tal nivel de violencia”.

“Y nosotros queremos que los dos proyectos se voten juntos o no se vote ninguno de los dos”, comentó el subsecretario.

La espera por la votación del cuarto retiro

En relación con el cuarto retiro, el subsecretario Máximo Pavez criticó que no se haya respetado la “discusión inmediata” que habían puesto como Ejecutivo al proyecto. Aseveró que “nosotros [en el Gobierno] vemos una oposición que lo que hace no solamente es faltar al reglamento, faltar a la buena fe, sino que además hace un cálculo frívolo de una maniobra electoral que lo que hace es acercar el cuarto retiro a la elección”.

Ante la consulta sobre el sentido que tendría dejar la votación lo más cercano a las elecciones, Pavez aseveró que se busca “complicar al oficialismo”.

Además, adelantó lo que ocurriría si se vota el cuarto retiro sin respetar el acuerdo de hacer junto al proyecto de indulto: “Si el proyecto [del cuarto retiro] se ve, se ve nomás. Habrá que votarlo y cada uno tendrá que hacerse responsable de lo que vota con las evidentes consecuencias que ya estamos sintiendo todos, de las personas que se van a quedar sin dineros en sus cuentas. Este es un retiro que beneficia a los más ricos, que va a generar aún más inflación, entonces al final perdemos todos”, dijo Pavez.

La otra complicación, explicó, es que “la próxima semana se vota el Presupuesto en el Senado”, el cual tiene máxima prioridad porque sus plazos son perentorios. “Después hay semana distrital o regional y después viene la elección. Entonces, lo que está haciendo la oposición, en este caso, es tratar de meter el cuarto retiro a todo evento aun sabiendo que no tiene todos los votos para aprobarlo en general. Eso es simplemente meter presión política”, opinó.

La propuesta de Boric sobre pensiones

Aunque declinó referirse directamente al programa de Gabriel Boric y opinar sobre su contenido, Máximo Pavez, aseguró que si en un principio el abanderado de Apruebo Dignidad aseguró que los fondos son propiedad de los trabajadores, eso se debería reflejar en la iniciativa. “Sin embargo, yo la otra vez vi la declaración de una asesora [Claudia Sanhueza] de él que al parecer pensaba lo contrario”, agregó.

Por lo mismo, llamó a Boric y a los demás candidatos a que “den plena certeza que los ahorros de los trabajadores son de propiedad de los trabajadores y lo que tiene que hacer cualquier mecanismo, público o privado, es asegurar la mayor rentabilidad posible para que las pensiones, entre otros factores, sean mejores”.

El sueldo del convencional Rojas Vade

El propio Máximo Pavez, en su rol de jefe de servicio, consultó la semana pasada a Contraloría sobre si procedía o no el pago del sueldo del convencional Rodrigo Rojas Vade por su ausencia en el trabajo por el cual fue electo. Este martes recibió la respuesta: la Contraloría se abstiene de pronunciarse, debido a que no tiene competencia en los asuntos de la Convención Constitucional. En su oficio de respuesta al subsecretario, el jefe de la División Jurídica, Camilo Mirosevic, dice a nombre del contralor que “una vez más” debe indicarle al solicitante cuál es el ordenamiento jurídico-constitucional sobre esta materia.

Al respecto, Pavez dijo que el problema con Rojas Vade es que “ha dejado de ir a trabajar” y como ni el reglamento ni la Constitución se refieren a casos como estos, “yo dije, como cada peso que ingresa a la Convención yo tengo que dar cuenta de esos pesos, porque tengo la responsabilidad administrativa […] preferí preguntar en la Contraloría para saber cuál era su opinión. La Contraloría se abstuvo de responder”.

Así entonces agregó que “esto está resuelto, al convencional, mientras siga siendo convencional, se le paga su remuneración, se le paga su dieta, se le paga su sueldo y eso no va a cambiar” y explicó que “no es porque yo quiera, sino que es lo que tengo que hacer”.

Escuche la entrevista completa con Máximo Pavez en Pauta Final