Derecho a la vivienda: el inicio del debate sobre el catálogo de derechos sociales
La abogada y panelista del programa Derecho a la Convención de PAUTA, Marisol Peña, analizó la propuesta de texto que presentaron algunos convencionales sobre esta materia.
Hay 78 países en el mundo que actualmente recogen en sus constituciones el derecho a la vivienda. Chile podría ser el número 79.
El debate sobre incluir el derecho a la vivienda en la nueva Carta Magna se convirtió en uno de los temas que primero priorizó la agenda de la Convención. ¿De dónde viene su sustento jurídico? En caso se incluirse, ¿debe garantizarse solo acceso o también ciertas características que aseguren dignidad a quienes las habitarán?
La expresidenta del Tribunal Constitucional y profesora del Centro de Justicia Constitucional de la Universidad del Desarrollo (UDD), Marisol Peña, analizó en detalle este tema en el programa Derecho a la Convención de PAUTA, en el que participa como panelista permanente. A su juicio, el derecho internacional ampara el derecho a la vivienda desde una doble perspectiva. La primera es la del acceso a ella. La segunda aborda la dimensión de que esta sea digna y adecuada. “Para graficarlo de una manera muy simple: no basta que una persona viva bajo un techo, sino que tiene que haber también una preocupación de la colectividad, del Estado, de toda la sociedad, en orden a ciertas condiciones mínimas, de higiene, de salubridad, incluso de espacio dentro del cual se despliegue la vida, que es una vida que de por sí es digna”, comentó la académica.
Derecho a la Convención es un programa semanal que se transmite todos los viernes a las 17:00 horas por la Señal 2 de streaming de PAUTA, a través de pauta.cl, y además los domingos a las 10:00 horas por todas las frecuencias de Radio PAUTA en Santiago y regiones.
La propuesta de la Convención
Peña abordó también la propuesta que hizo un grupo de nueve convencionales el pasado miércoles 10 de diciembre para incluir la vivienda digna dentro de la Constitución. Entre ellos están Roberto Vega, Álvaro Jofré, Manuel José Ossandón, Helmuth Martínez, Paulina Veloso, Angélica Tepper, Adriana Cancino, Luciano Silva y Bernardo De la Maza. La abogada distingue entre lo bien intencionada que es la iniciativa con algunos reparos en la redacción del texto.
“Esta iniciativa, siendo muy positiva, tiene una confusión de cosas. En primer lugar, el inciso primero diría ‘los chilenos tiene derecho a una vivienda digna’. Perfecto, va absolutamente en consonancia con lo que dice el derecho internacional[…] Pero creo que la iniciativa no es feliz y no acierta cuando los incisos segundo y tercero se refiere a las políticas de vivienda a nivel nacional, que deben realizarse con criterios de integración, en conformidad a las realidades de las distintas provincias y comunas, con medidas razonables, con los recursos disponibles… Porque eso es parte de la política pública, no del derecho”, sostuvo la académica.
Y complementó. “Me gustaría aclarar el hecho de que las constituciones de última generación distinguen el catálogo de derechos fundamentales. Vale decir, cómo garantizamos lo que es una emanación de la naturaleza humana y cómo regulamos la política pública pertinente. La constitución sudafricana, por ejemplo, es muy clarificadora en esto y tiene políticas de desarrollo urbano y desarrollo territorial; tiene políticas en materia de seguridad y defensa, y estas políticas son las que deben ir acompañadas de mecanismos de responsabilidad, sobre todo hacia los órganos colegisladores, para que estos principios propios de las políticas públicas que deben ser compatibles con el principio de responsabilidad fiscal no queden en meras aspiraciones programáticas”.
La abogada y profesora de la UDD también cuestiona otra parte del texto presentado por los convencionales. “El inciso cuarto de lo que se propuso de la iniciativa incluso incluye penas. ‘El mal uso de subsidios, de fondos gubernamentales, dará lugar o será castigad con penas…’ Eso no es propio de la Constitución. Los ilícitos se dejan al legislador. Por eso que esta iniciativa me parece estupenda desde el punto de vista de la idea de legislar, pero me parece técnicamente necesaria de ser depurada, porque confunde un poco lo que son peras con manzanas”, explicó.
Vea un nuevo capítulo del programa Derecho a la Convención