Mi Congreso en 60 palabras: el impuesto a los superricos
Fue rechazado en el Congreso, pero hay candidatos presidenciales que revivirían la iniciativa. PAUTA preguntó su opinión al respecto a candidatos al Senado por Ñuble.
Solo 13 votos faltaron para que el llamado “impuesto a los superricos” pasara a su segundo trámite constitucional al Senado. La Cámara de Diputados lo tramitó en mayo de este año y logró 79 respaldos, pero requería 92. El proyecto buscaba gravar transitoriamente, con tasa de 2,5%, el patrimonio neto de los contribuyentes cuando éste supere los US$ 22 millones.
La propuesta era impulsada principalmente por el Partido Comunista, pero logró respaldos en buena parte de la izquierda y centroizquierda, dado que se pensó originalmente como una forma de financiamiento a una renta básica universal de emergencia en medio de la pandemia.
Pero la historia no termina ahí, porque a pesar de que la moción fue rechazada en el Congreso, hay candidatos presidenciales que ven con buenos ojos el impulsar ese tipo de gravámenes. Por ejemplo, la abanderada DC Yasna Provoste ya ha declarado estar a favor de esa medida; y Diego Pardow, el coordinador del programa de Gabriel Boric anunció que este formaría parte de los nuevos impuestos a considerar en una reforma tributaria.
En ese escenario, PAUTA preguntó a candidatos al Senado por la circunscripción 16 (Región de Ñuble) lo siguiente:
“¿Es partidario/a de un impuesto a los superricos?“
Gustavo Sanhueza, contador e ingeniero comercial. Candidato Unión Demócrata Independiente de Chile Podemos Más.
“El impuesto a los superricos suena bien y probablemente es popular, sin embargo es indudable que se trata de una discusión ideológica instalada por grupos que reivindican la lucha de clases. Hoy, por el contrario, necesitamos conducir al país con estabilidad política, con una buena proyección económica y en paz. Es una política totalmente desproporcionada”.
David Keller, profesor universitario. Candidato de Partido de la Gente.
“Sacarles impuesto a los ricos es imposible. Hay candidatos populistas que promueven aquello, pero si usted lo hace, ellos se lo traspasan al pueblo. Hay que cobrar impuesto a la bencina, a las mineras, navieras, aerolíneas y liberar al resto del país de ese pago”.
Juan Manuel Rivas, licenciado en Trabajo Social. Candidato de Partido Ecologista Verde.
“Obvio que sí al impuesto de los súper ricos, no al secreto bancario, no más paraísos fiscales”.
Samuel Jiménez, escritor. Candidato Independiente Igualdad de Dignidad Ahora.
“Sí, es justo y necesario que los llamados superricos contribuyan con un porcentaje de sus ventas al desarrollo del país y de las regiones en las que trabajan; de las ventas como la ley del cobre. Financiar a las universidades en sus programas de ciencia y tecnología es un primer objetivo de esa medida”.
Cecilia Palacios, dueña de casa. Candidata Comunista de Chile de Apruebo Dignidad.
“Sí, estoy de acuerdo con el impuesto a los superricos, así como a los royalties. En una sociedad justa quienes más tienen más deben tributar, esos impuestos podrían resolver problemas como la educación o la salud. Por lo demás esos superricos son tales por el trabajo precarizado muchas veces de sus trabajadores a los cuales se les rebajan sus derechos”.
Nota metodológica: este artículo forma parte de una serie que PAUTA está realizando en todas las regiones que elegirán senadores y en 10 de 28 distritos que eligen diputados. A cada zona le fue asignada discrecionalmente una pregunta y el contacto con un candidato de cada lista inscrita en esa zona. Los representantes seleccionados, también discrecionalmente, recibieron la misma pregunta y tuvieron igual plazo y extensión para responder (o fue editado para ajustarse al máximo de 60 palabras). Cuando un candidato estuvo inubicable u optó por no responder, se pasó al siguiente postulante.