Un Senado con cambios o sin Senado: los convencionales proponen modificaciones al Congreso

Los integrantes de la Comisión de Sistema Político presentaron sus posturas preliminares sobre los temas que se abordarán en el espacio. Se anticipa un cerrado debate para establecer una o dos cámaras legislativas.

Antes de llegar a los temas de fondo, varios integrantes de la Comisión de Sistema Político coincidían en que las alianzas se darían de manera más temática que por la lógica del bloque derecha e izquierda. Justamente eso fue lo que se vivió este jueves. 

El espacio coordinado por Ricardo Montero (Col. Socialista) y Rosa Catrileo (mapuche) tiene la tarea de definir materias como la organización del Estado, el régimen político, Poder Legislativo, el sistema electoral y las organizaciones políticas.

En medio del proceso de audiencias públicas, la comisión decidió hacer una pausa para que sus integrantes pudieran plantear las diferentes posturas acerca de los temas que abordará el espacio. Las exposiciones estuvieron marcadas por diagnósticos compartidos por la mayoría de los convencionales, quienes coincidían que existía cierta descoordinación y desequilibrio entre los poderes Legislativo y Ejecutivo.

“Sin perjuicio de que hay distintas posiciones respecto a las propuestas, creo que el hecho de que todas esas propuestas descansen en un diagnóstico más o menos común crea un espacio de conversación que es auspicioso”, sostuvo Fernando Atria (FA). En esa misma línea, su par Marcela Cubillos (Ind. UDI) dijo que “hay un diagnóstico bastante compartido de las mejoras que tiene que hacerse para que haya una mayor cooperación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo”.

En este contexto, uno de los temas que se abordó en las exposiciones fue la composición del Congreso, donde un grupo de convencionales apostaba por establecer una sola cámara, mientras que otros proponían mantener dos cámaras, pero con funciones distintas a las conocidas actualmente. En la práctica, ya se habla de cambios al Senado (Cámara Alta) o derechamente su eliminación para que el Congreso termine siendo unicameral.

Mantener dos cámaras: una política y otra territorial

Son al menos nueve los convencionales en esta comisión que están por impulsar un Congreso bicameral. Hay algunos de distintos sectores políticos como Pedro Muñoz (Col. Socialista), Constanza Hube (UDI) y Guillermo Namor (INN).

Algunos plantean que se debería diferenciar a ambas cámaras según su representación. En concreto, hay posiciones que plantean la creación de una cámara política y otra cámara territorial. “Creo en el bicameralismo, en un diseño de lógicas de representación diferenciadas, incluso con elecciones diferentes y un carácter territorial de la Cámara Alta”, sostuvo Maximiliano Hurtado (Col. Socialista).

Según planteó el convencional Montero, la referencia sobre una cámara territorial se encuentra en Estados Unidos. Así, independientemente del tamaño poblacional del territorio, cada una de las regiones tendría un mismo número de representantes, donde “tengan materias más enfocadas a la descentralización y a la representación de la regiones, más que a la representación proporcional de la población”.

Asimismo, el convencional Fuad Chahin (Col. Apruebo) afirmó que se inclina por un Congreso bicameral. Sería un modelo donde “el Senado sea la cámara territorial, sea la cámara de las regiones, que las regiones tengan la misma representación independiente de su tamaño y su población, y que tengan facultades mucho más acotadas: nombramiento en órganos colegiados, otorgamiento de facultades a las instancias subnacionales, presupuestos, y facultades legislativas revisoras pero muy acotadas”.

Chahin y Cubillos comparten que los diputados puedan ser designados como ministros de Gobierno, sin necesidad de perder su puesto en el Congreso. En esa línea, Cubillos señaló que “la existencia de una Cámara Alta permite lograr objetivos tan importantes como aplicación de principios de representación que reflejen la diversidad del país, y estructurar dicha representación en unidades territoriales [..] que las dos cámaras permiten un contrapeso democrático adicional al proceso legislativo”.

Respecto de la manera en que deben ser elegidos los representantes, Raúl Celis (RN) dijo que “la cámara política puede elegirse en la segunda vuelta presidencial y la cámara territorial por mitades o tercios […] con funciones diferentes y no congruentes, porque la lógica de representación difiere”.

De esta manera, entre quienes apoyan un Congreso bicameral adquiere fuerza la preferencia por establecer una cámara asimétrica.

Quienes están por un Congreso unicameral

Entre los integrantes de la comisión, hay al menos ocho convencionales que se inclinan por apoyar un sistema unicameral. En ese sentido, algunos constituyentes como Marcos Barraza (PC), Alondra Carrillo (MSC) y Jaime Bassa (FA) destacaron la importancia de que el Congreso tenga una representación con criterios similares a la Convención; entre ellos, paridad de género, equidad territorial y plurinacionalidad.

El convencional Barraza propone que este órgano unicameral tenga un nuevo sistema de urgencias legislativas, donde haya tres tipos: “Popular, generada por solicitud ciudadana; parlamentaria, establecida por parlamentarios, excluyendo la discusión inmediata; y gubernamental, establecida por el Presidente/a”.

Asimismo, la convencional Francisca Arauna (Pueblo Constituyente) sostuvo que “más representantes y mantener el Senado en base a argumentos como la descentralización y la representatividad, es un error”. En ese sentido, agregó que es necesario “mantener un congreso unicameral y mejorar el sistema electoral que permite que personas que no representan al territorio sean aquellas que tomen las decisiones, no hay figura más lejana al territorio que el Senado”.

Rosa Catrileo (mapuche) dijo estar de acuerdo con un sistema unicameral. “Para los pueblos indígenas es ampliamente reconocido el especial vínculo que tienen con sus tierras, territorios y los recursos naturales presentes en ellos, por lo que su representación en una cámara territorial es ampliamente necesaria”, manifestó.

Según el cronograma aprobado por la Comisión, el primer tema que se abordará será el de Sistema Político, ya que el Poder Legislativo dependerá de la decisión sobre adoptar un régimen presidencial atenuado, semipresidencial, parlamentario u otro.

En ese sentido, Montero advirtió que el Poder Legislativo “hay que entenderlo como un subsistema de un sistema mayor, entonces no se puede hablar de una o dos (cámaras) en abstracto”. Agregó que en el caso eventual de que se decida darles más poder a los gobiernos regionales, “a lo mejor eso conversa bien con una segunda cámara que sea más territorial […]. Lo importante es no verlo desagregado, sino que como componente de un sistema”.