Actualidad

Cuarto retiro: informe de la Comisión Mixta y eventuales ausencias anticipan rechazo

Imagen principal
Agencia Uno
POR Carlos Agurto |

Varios puntos, como el no pago de impuestos y que no haya “norma cerrojo” para nuevos retiros, generaron molestia en algunos parlamentarios de oposición.

“Tengo la honra de citar a US. a sesión especial para el día viernes 3 de diciembre de 2021, de 10:00 a 12:30 horas”, dice parte de la citación redactada por el secretario general subrogante de la Cámara de Diputados, Luis Rojas, tras la solicitud del presidente de la corporación, Diego Paulsen (RN), para votar en Sala el proyecto de cuarto retiro de los fondos previsionales.

Primero se abrirá el debate, donde los integrantes de los distintos comités parlamentarios podrán intervenir para dar a conocer su postura sobre el informe emanado desde la comisión mixta. Una vez terminada esa etapa se someterá a votación.

La iniciativa requiere de un cuórum de tres quintos para ser aprobada; esto es, 93 votos en la Cámara de Diputados y 26 en el Senado. Pero ambas corporaciones deben aprobarla, de lo contrario la iniciativa no puede ser despachada a ley. Y si el escenario ya era complejo en la votación en general, ahora aumentó -entre otras cosas- por cómo quedó la iniciativa tras su paso por la comisión mixta.

El informe de la comisión mixta

El primer punto que contribuye a dificultar la aprobación del proyecto es que la Comisión Mixta definió que se entregase a la Cámara de Diputados y al Senado un informe que incorpora todo el proyecto. Es decir, con una votación se aprueba o rechaza todo lo que incluye el cuarto retiro.

Esto genera inconvenientes, puesto que la iniciativa incorpora el anticipo de rentas vitalicias con cargo fiscal, lo que no concita un apoyo mayoritario, ni siquiera dentro de la oposición. Con esa indicación ese tipo de pensionados podrían solicitar hasta el 10% de la reserva técnica con un máximo de 100 UF.

Con el objetivo de evitar un pago a perpetuidad, como ocurrió en el retiro anterior, se dispuso que el afiliado a una renta vitalicia que ya haya pagado la totalidad del monto retirado volverá a recibir la pensión mensual que ya había contratado con la respectiva aseguradora.

A lo anterior se suma que los retiros desde las AFP se pagarán en dos cuotas si la solicitud excede las 35 UF. Un monto menor a eso se pagará en una cuota y en un plazo de 15 días corridos desde realizado el trámite.

También se permitirá el retiro a las personas que tienen enfermedades catastróficas y de alto costo. Se trata de una norma declarativa que busca obligar la dictación de una ley que regule el retiro de forma permanente.

No tendrá impuestos y no se confeccionó una “norma cerrojo”, para dificultar nuevos proyectos de retiros de fondos previsionales, como proponía el senador Pedro Araya que recogió la solicitud de algunos parlamentarios de la oposición.

Aquí puede revisar el informe de la comisión mixta: 

Las reacciones que anticipan un escenario adverso

Durante la votación en general de la Sala del Senado, algunos parlamentarios de oposición votaron a favor de la idea de legislar pese a manifestar que no estaban de acuerdo con el proyecto, pero apelando a que se modificara en las siguientes instancias de tramitación.

Uno de ellos fue Ricardo Lagos Weber (PPD), quien dijo que esperaba modificaciones sustantivas al proyecto actual. “Y no solamente me refiero al impuesto, me refiero al impedimento de nuevos retiros, al tema de las rentas, etcétera, hay una serie de medidas que mejorar y eso espero que estén entonces las voluntades”, aseguró.

Sin embargo, nada de lo que solicitó se concretó. En una línea similar se planteó el senador José Miguel Insulza (PS), luego de conocer el resultado de la Comisión Mixta: “Tuvo menos cambios de los que yo hubiera deseado”. Así mismo argumentó Carlos Montes (PS). “Creo que el proyecto no mejoró y, por el contrario, en algunos aspectos parece que se hizo más confuso”, por lo que “es muy difícil votar a favor”.

En todo caso, el Senado solo votaría el informe si es que antes es aprobado en la Cámara, lo que se ve más complicado que durante su tramitación en general. Existe duda sobre la asistencia de cerca de 11 parlamentarios de Chile Vamos y la oposición, lo que no modifica el cuórum.

Por ejemplo, se confirmó este jueves que el diputado Gabriel Ascencio (DC) estaría ausente, lo mismo Álvaro Cárter (Indep. integrante de la bancada de la UDI) y Pablo Prieto (Indep. integrante de la bancada de RN). Complejo es el caso de la diputada Andrea Parra (PPD), que está con una licencia médica en desarrollo. De todas maneras, se dice en la Cámara que todavía habría “esperanza” de que estos y otros nombres puedan finalmente llegar a votar.

Tampoco hay certezas en contar con 18 votos oficialistas como ocurrió en la votación en general y no solo por las ausencias. El diputado Camilo Morán (RN), que en aquella oportunidad votó por la afirmativa, ahora dijo que quiere conocer el detalle del informe y reconoció que hubiese preferido que el anticipo de rentas vitalicias se votase por separado.

Con todo, es muy difícil que el cuarto retiro se apruebe en la Cámara. Es decir, ni siquiera alcanzaría a verse en el Senado y, si así pasara, sus chances son bajas en la Cámara Alta también. Todavía queda la opción del Gobierno de recurrir al Tribunal Constitucional, aunque tras el tercer retiro aquella maniobra no resultó favorable.

De todas maneras, ya hay diputados que piensan en presentar un proyecto de quinto retiro. Fue planteado durante la discusión en particular en la Cámara por la diputada Pamela Jiles (PH) y este jueves se sumó a la idea Jorge Durán (RN).