Convención: Consulta Indígena divide a los pueblos originarios y hay renuncias

El alejamiento de Victorino Antilef de la coordinación de la Comisión de Pueblos Originarios evidencia el complicado momento que atraviesa la instancia de trabajo y también el proceso.

“Por este acto vengo a presentar mi renuncia a la coordinación de la Comisión de Derechos de los Pueblos Indígenas y Plurinacionalidad de la Convención Constitucional”, dijo Victorino Antilef (Mapuche) al término de la sesión de este lunes 27 de diciembre. 

La renuncia de Antilef se enmarca en el complicado escenario que atraviesa esa comisión, encargada de darle un contenido a la propuesta de Constitución que considere los derechos de los pueblos originarios e incluso un eventual carácter plurinacional al Estado de Chile. La decisión de Antilef refleja la tensión creciente desde la elaboración del Documento Base para la realización de la Consulta y Participación Indígena.

El convencional argumentó que en ningún momento de este proceso constituyente estuvo entre sus planes asumir un rol que “me obligase a negociar con conglomerados políticos. No obstante, se me encomendó la tarea de coordinar esta comisión junto a la hermana Margarita Vargas (Kawéscar) de manera unánime, la cual asumí con la mayor responsabilidad y con la plena confianza en la palabra de aquellos quienes me expresaron su apoyo, su respaldo como mapuches y como hermanos indígenas”. 

A continuación, el excoordinador emitió un mensaje que integrantes de la instancia calificaron como una “imputación”. “Lamentablemente dicha palabra no se ha respetado a cabalidad, por el contrario, al poco andar me he encontrado en la encrucijada de coordinar una Comisión que pretende impulsar un proceso de Consulta (Indígena) que ha adquirido contornos que significa un peligroso precedente para los futuros procesos de consulta y un retroceso en la lucha de los pueblos en búsqueda de su dignidad”, afirmó.

Encrucijada del documento base

Antilef evidenció su molestia y descontento con el documento base final para la Consulta y Participación, que fue aprobado por 13 constituyentes el 6 de diciembre pasado. 

La propuesta original fue realizada por la misma Coordinación de la comisión, pero fue modificada por un artículo sustitutivo (indicado por la Mesa del órgano), porque algunos consituyentes -entre ellos Elisa Loncon, Rosa Catrileo y Tiare Aguilera– señalaron que el documento base “desde ya incluía artículos normativos”.

Antilef consideró que se transformó “flagrantemente la obligación del Estado de consultar las medidas administrativas y legislativas susceptibles de afectar a los pueblos indígenas en un mero proceso de participación mediante fichas, las que por muy didácticas que se pretendan, no cumplen con los estándares internacionales ni en forma ni en su contenido”.

También indicó que “la pretensión de consulta mediante el documento base, que sustituyó completamente al presentado por esta coordinación, incurre además en la vulneración del artículo 19 número 2 del Reglamento de Consulta y Participación Indígena”. Añade que la “ficha didáctica no contiene la forma en que se concretizan y garantizan en el texto constitucional los derechos indígenas”. 

Recriminaciones cruzadas

Luego del anuncio de Antilef, las reacciones de los convencionales dibujaron el contexto de polarización que hay en la comisión. 

Por ejemplo, la presidenta de la Convención, Elisa Loncon, indicó que “en esta historia de cómo conquistar los derechos es fundamental tener claridad en el lenguaje y no empezar a generar incertidumbre”. También añadió que “es supergrave que se ponga la duda acá del trabajo que estamos haciendo todos los convencionales”. 

Loncon también interpretó directamente al excoordinador Victorino Antilef, al señalar que durante su semana territorial, tanto en la Región de Los Ríos como en Los Lagos, “mapuches me dijeron que Victorino les había dicho que no habría consulta, y eso para mí es mucha incertidumbre, mientras trabajamos aquí a las comunidades se les entrega visiones erradas”. 

Mientras que Fernando Tirado (Chango) señaló que “hay imputaciones como si nos hubiésemos concertados 13 constituyentes para perjudicar a las comunidades indígenas”. 

Alexis Caiguan (Mapuche) fue el primero en defender a Antilef. “Aquí hubo un sector que hostigó todo el tiempo. Sería bueno que pudierámos conversar, armonizarnos y pensar qué es lo que queremos llevar de aquí hacia fuera, porque esta mirada no deja un buen precedente”, manifestó. 

La convencional Natividad Llanquileo (Mapuche) ha sido una de las más críticas al Documento Base y la forma de implementar el proceso de consulta. En esa línea dijo que “de aquí en adelante, a pesar de todo lo que está pasando, miremos a esa historia que algún día nos va a juzgar sobre nuestras malas acciones en esta Convención”. 

Futuro de la Consulta 

La renuncia de Antilef es un nuevo traspié para el desarrollo de la Consulta y Participación Indígena. Según los plazos el proceso está retrasado y no hay claridad respecto de fechas concretas ni cuánto será el presupuesto total requerido.

Para estos asuntos prácticos y de implementación, el Pleno de la Convención ratificó a los miembros de la Secretaría Técnica de la Consulta Indígena, quienes se encuentran trabajando en los puntos señalados. Sin embargo,  la coordinadora Margarita Vargas propuso la creación de subcomisiones para ayudar en los distintos ítems a esa secretaría, pero no tuvo una buena recepción en la comisión.

“Están con muchas inquietudes y dudas como cuando nosotros iniciamos nuestro trabajo”, dijo Vargas, respecto de la secretaría.

Además, la propuesta generó más dudas que certerzas entre los miembros de la comisión. 

Por ejemplo, Luis Jiménez (Aymara) dijo “que la comisión defina bien si son comisiones o grupos de trabajo, porque si son subcomisiones se les aplica el Reglamento”. Además, le solicitó a la coordinación una propuesta “mucho más concreta”.

Amaya Álvez (Frente Amplio) también se refirió a la necesidad de tener certerzas. “Necesitamos tener las fechas exactas de la Consulta Indígena: cuándo se abre, quiénes son los legítimos representantes, etcétera”. 

En ese ambiente de incertidumbre, el convencional Marcos Barraza (PC) propuso que la coordinación solicite a la Secretaría Ténica la metodología de la consulta antes del próximo lunes 3 de enero, para así poder analizarlo en la próxima sesión. Esto fue aprobado por unanimidad y Margarita Vargas acotó que desde la comisión le habían solicitado para este lunes 27 de diciembre el presupuesto a la secretaría, pero que no fue enviado. 

Además, la convencional Ramona Reyes (PS) manifestó su inquietud respecto de la situación de la comisión y solicitó que el nombre de la vacante para la coordinación se resuelva lo antes posible “porque estamos atrasados en la tramitación”.