Raúl Bertelsen: el debate por un Estado Regional “no deja de ser artificial”

El exintegrante de la Comisión Ortúzar Raúl Bertelsen dice que la idea de un “Estado regional y plurinacional afecta esencialmente a la distribución territorial del poder”.

La ebullición del debate y aprobación de normas preliminares en la Convención Constitucional ha acaparado la atención de la opinión pública. Son siete comisiones temáticas que revisan todos los días una serie de iniciativas, cuyo conjunto comienza a darle una forma ya eventual a la Carta Magna que los constituyente podrán ofrecer a los chilenos a mediados de año. 

“Sistema de Justicia” en vez de Poder Judicial, “pluralismo jurídico”, un nuevo “Estado Regional, Plurinacional e Intercultural”, la nacionalización de empresas en la gran minería o el fin del bicameralismo legislativo son algunas de las transformaciones que avanzan desde las comisiones.

Quien sabe sobre cómo redactar una Constitución es Raúl Bertelsen, quien integró la Comisión Ortúzar, la misma que dio los contornos de la Carta Fundamental de 1980. Luego sería presidente del Tribunal Constitucional y rector de la Universidad de Los Andes. 

En conversación con Primera Pauta, de Radio PAUTA, Bertelsen planteó su preocupación sobre la independencia de los tribunales o sobre las iniciativas que retrotraen el debate setentero sobre la propiedad de las empresas.

La forma del Estado

Se buscan acuerdos. Uno de ellos es la definición del tipo de Estado. Todos concuerdan en el fondo, un sistema descentralizado, pero la polémica está en la forma. “La caracterización que se hace ahora, es un Estado regional y plurinacional, afecta esencialmente a la distribución territorial del poder. En esas dos connotaciones hay una influencia por un lado europea y por otro lado latinoamericana”, explicó el exintegrante de la Comisión Ortúzar. 

En este sentido, Bertelsen cataloga de “invento latinoamericano” al Estado plurinacional, “cuyas plasmaciones más fuertes son Bolivia y Ecuador. Lleva territorios indígenas autónomos con sus propios órganos de gobierno, es decir es un ataque por dos flancos al Estado unitario”.

Sobre la idea de que Chile tenga un “Estado Regional”, considera que se trata de un debate que “no deja de ser artificial. Hay que pensar que en Chile las regiones tienen números como si fueran compañías de bomberos. Incluso en algunas de ellas hasta surgió cuál iba a ser el nombre de la región”, recordó. “No hay una base ni social, ni cultural, ni económica para sustentar las exigencias de un gobierno regional con un Poder Ejecutivo, con un Legislativo e incluso a veces con tribunales propios”.

Nacionalización de la gran minería

Uno de los temas que preocupan a los economistas y a los distintos gremios mineros en Chile es la aprobación en general de la nacionalización del cobre por parte de la Comisión de Medio Ambiente. 

Con este escenario, Bertelsen explicó la fórmula que buscan los convencionales para esta iniciativa. “La nacionalización de la gran minería del cobre en 1971, del gobierno de Salvador Allende con lo que ahora se propone, son medidas o decisiones muy similares en su concepción general y en sus detalles”.

Agregó que “ahora es muchísima más extensa porque entonces se nacionalizaron cuatro grandes compañías mineras y ahora sería una nacionalización general de toda las concesiones”

Asimismo, para el exministro del Tribunal Constitucional, esta propuesta acabaría con la economía nacional. “Eso es una medida que si se aprobara, sería un terremoto no solo para la actividad minera […] sería un terremoto para la economía chilena de incalculables efectos o consecuencias”, aseguró

Nuevos Sistemas de Justicia

Otros de los cuestionamientos hacia la convención, fue la aprobación en particular con respecto al capítulo “Principios de la Jurisdicción”. En este sentido, destaca el fin del “Poder Judicial”, que busca ser reemplazado por distintos sistemas y apuntando al pluralismo jurídico. 

Espera que se mantenga la capacidad de que los tribunales sean independientes.

El exintegrante de la Comisión Ortúzar calificó de preocupante el camino que quiere tomar la Comisión de Sistemas de Justicias de la Convención. “Lo razonable es que no se terminen los tribunales, porque la verdad que las diversas propuestas -algunas que ya han sido aprobadas en general por la comisión respectiva- son muy preocupantes para la mantención de una efectiva independencia de los tribunales”, comentó.  

Para Bertelsen, sobre las propuestas como la temporalidad de los cargos, la eliminación del fuero judicial y la responsabilidad personal de los jueces, dijo que “quitan fuerza de la necesaria independencia a los jueces para desempeñar la función judicial, que debe ser independiente de los otros poderes del Estado”. 

Escuche la conversación en Primera Pauta con el exintegrante de la Comisión Ortúzar y exministro presidente del Tribunal Constitucional, Raúl Bertelsen