Convencional Ossandón (RN) y “Amarillos por Chile”: “Realizan una crítica constructiva”

A raíz del manifiesto realizado por un grupo de expersoneros políticos y figuras públicas pidiendo “gradualidad” al trabajo de la CC, el constituyente dice que son personas que creían en el proceso.

Tras darse a conocer el jueves 17 de febrero  -en exclusiva por PAUTA– el nuevo movimiento “Amarillos por Chile” encabezado por Cristián Warnken, las reacciones desde la Convención Constitucional no tardaron en llegar. Esto, a raíz del manifiesto realizado por este grupo de expersoneros políticos y figuras públicas, donde argumentan que existen ánimos refundacionales expresados especialmente en la Convención Constitucional. Ante ello, plantean los suscriptores, hay que sacar “la voz” en favor del “diálogo y la conversación”.

“Muchas de las propuestas que han emanado de las comisiones y algunas de las que ya están alcanzando los 2/3 en el Pleno están encendiendo la señal de alerta entre quienes no queremos la deconstrucción de Chile, ni su desmembramiento, ni su refundación desde cero”, plantean. “El espíritu que debe primar en la Convención debe ser el del diálogo, la conversación, el escuchar de verdad al que piensa distinto”, dice uno de los párrafos del documento. 

Sobre este punto político, distintas han sido las visiones y opiniones de los propios convencionales. Por ejemplo, la expresidenta del órgano, Elisa Loncon (Mapuche) se mostró crítica ante esta declaración. Indicó que “nuestro llamado es que hagan una relectura de esa realidad y entre todos los pueblos de Chile nos hagamos cargo de lo que somos, para no entrar a disputar un lenguaje de información muy falseada respecto a la Convención Constitucional”.

Pero entrevista con PAUTA, el convencional RN Manuel José Ossandón discrepa de las críticas de los constituyentes hacia el movimiento “Amarillos por Chile”.

“La señora Loncon vuelve a tropezar con la misma piedra, repite sus actitudes avasalladoras sin argumentos, descalificando desde la soberbia”, dice. Asimismo, define como una “crítica constructiva” lo señalado en el mencionado manifiesto.

-Respecto al movimiento “Amarillos por Chile”, ¿cómo recibe la crítica de algunos constituyentes por la crítica que le realizan al trabajo de la Convención?

“Esta es una institución pública, y en mi opinión cualquier ciudadano tiene el derecho a hacer críticas del proceso. No veo la razón de la polémica en contra de los amarillos. A quienes los critican les recomiendo partir por leer el ‘Manifiesto Amarillo‘, donde claramente se hace una crítica constructiva. Los amarillos son personas que creían en el proceso y votaron Apruebo, pero que con el tiempo  perdieron la confianza producto de las últimas votaciones. Esto demuestra que dentro de la Constituyente prima la actitud de revancha, ingenuidad política y soberbia. Muchas veces me da la impresión de que los constituyentes quieren inventar la rueda y dejar el futuro de Chile escrito sobre piedra, creyendo que sus ideas son dogmas intocables, casi sagrados y no son capaces de aceptar ninguna crítica ni sugerencia”.

– ¿Y cómo evalúa la respuesta de los convencionales a estas críticas provenientes de Amarillos por Chile… la expresidenta Loncon dijo que los cuestionamientos están “fuera de la realidad de los pueblos de Chile”…?

“La señora Loncon vuelve a tropezar con la misma piedra, repite sus actitudes avasalladoras sin argumentos, descalificando desde la soberbia. Intenta tapar las graves deficiencias de su gestión con eslóganes. Eso sí, entiendo su molestia, puesto que Loncon es la figura de quienes buscan refundar Chile. Los demás convencionales no se ‘indignen tanto’, nuestro trabajo es escuchar, no vetar”.

-En otro asunto, “Somos Región” se está conformando como nuevo colectivo, integrado por tres convencionales que se “desprendieron” de RN Evópoli. ¿Cómo reacciona a esto?

“Entiendo que no hay nada resuelto”.

-¿Hace algún “mea culpa” al respecto? ¿Cree que no se escuchó suficientemente a los constituyentes regionalistas de su propio sector, o más bien lo considera un show mediático?

“Te repito, no hay nada resuelto y todos somos libres”.

-Respecto al convencional Andrés Cruz, ¿concuerda con lo que él señala sobre que la derecha ha sido vetada en la Convención?

“Los números no mienten. La semana pasada, en mi comisión, de 194 indicaciones solo se nos aprobó una de nuestra autoría, que era idéntica a las otras dos que se aprobaron. Ahora veremos qué pasa con las votaciones en particular, pero en mi comisión el veto sigue siendo una tendencia”.

-¿Cuáles serían ejemplos concretos de vetos?

“Hay muchísimos ejemplos en indicaciones generales y apolíticas. No somos incluidos en las negociaciones -tampoco el Colectivo del Apruebo-, ya que no nos necesitan. No hay diálogo transversal, solo entre las izquierdas”.