La breve “luna de miel” del Gobierno
Las señales del oficialismo en el Congreso hacen prever un complejo escenario para el Ejecutivo. El “fuego amigo” en materias como el quinto retiro previsional tensiona a las fuerzas oficialistas.
La primera semana del Gobierno de Gabriel Boric atravesó por diversos conflictos. Y lo más sintomático es que el denominado período de “luna de miel”, que consiste en un lapso en que una administración entrante consigue avanzar en sus iniciativas con baja oposición clásica y nulas controversias internas, pareciera ya haber concluido.
Sí, la dificultad más evidente ocurrió el martes, cuando la comitiva encabezada por la ministra del Interior, Izkia Siches, sufrió un incidente en su camino a Temucuicui para una visita a Marcelo Catrillanca. No logró hacerlo, debido a que el trayecto fue bloqueado y hubo disparos al aire realizados por desconocidos.
Pero hubo también otra asonada.
Que el diputado René Alinco (Indep.) haya ingresado una moción de reforma constitucional para un quinto retiro de fondos previsionales se transfomó en la primera piedra en el camino para el Gobierno entrante. Esto, porque el Gobierno ha señalado que no respaldará el proyecto. “El Presidente Boric ha sido bastante claro y taxativo, en el sentido de que es una iniciativa que no está en el programa de gobierno y no va a contar con su respaldo”, dijo el ministro de Hacienda, Mario Marcel.
{{noticia:128600}}
Las primeras aproximaciones
“Vino el caballero calvo, el peladito del Gobierno, un hombre manipulador que ha perdido su consecuencia porque hasta hace unos días atrás junto con el Presidente Boric votaron todos a favor de los retiros y hoy día cuando están con la guitarra en la mano dicen que es totalmente negativo”, expresó el diputado Alinco. Se refería al ministro Segpres, Giorgio Jackson, luego de que la Cámara declarara inadmisible el proyecto del quinto retiro, debido a que una norma parecida fue rechazada en diciembre del año pasado.
Presenté el #QuintoRetiro en diciembre y trabajo sin descanso para conseguirlo, pero no tengo posibilidad alguna de ponerlo en tabla. Depende exclusivamente de @KarolCariola presidenta d Com. Constitución.
Escríbanle a ella pidiendo que no se olvide de lo q prometió en campaña pic.twitter.com/AngvfDk7wr
— #PamelaJilesDiputada (@PamJiles) March 16, 2022
Lo que preocupa al Gobierno es que esta iniciativa cuenta con un respaldo transversal. Fue firmado por integrantes de la bancada PPD, de la DC, del Partido Humanista (PH) y hasta de la derecha (RN). Y desde la Comisión de Constitución -desde donde debe partir su tramitación la iniciativa-, la presidenta de la instancia, Karol Cariola (PC) ya indicó que “no tengo veto para ningún proyecto de ley […]. Nosotros como Parlamento no somos un buzón y tenemos que ser capaces también de darles tramitación a los proyectos”.
Y en esa misma línea, el presidente de la Cámara, Raúl Soto (PPD), adelantó que “si el quinto retiro es despachado desde la Comisión, lo pondré en tabla en la Sala”. Además, en una entrevista en Radio Cooperativa, el presidente de la testera considera que el ministro de Hacienda “tiene un punto de vista absolutamente legítimo y válido, pero fue tajante en afirmar que “el Poder Legislativo en un órgano autónomo del Estado, que podrá estar vinculado en algunos niveles con el Ejecutivo, pero los parlamentarios y parlamentarias tienen toda la autonomía para tomar sus decisiones”.
Pero eso no es todo. El viernes 18 de marzo, el propio vicepresidente de la Cámara, Alexis Sepúlveda (PR), anunció a través de Bío-Bío TV que apoyará el quinto retiro de fondos previsionales. “Mi postura es que el proyecto debe ser tramitado. Yo apoyé los retiros anteriores al igual que el presidente Gabriel Boric, el ministro Giorgio Jackson, el subsecretario Miguel Crispi, no veo por qué tendría que tener una postura distinta y espero que como mesa podamos resolver esto el lunes”, indicó Sepúlveda.
Asimismo, la bancada del Partido de la Gente -que forman parte del pacto administrativo oficialista- también comprometió su apoyo.
La Araucanía y Biobío
El 26 de marzo caduca el estado de excepción constitucional para las regiones de La Araucanía y el Biobío, medida que no será repuesta por el Gobierno del Presidente Boric.
Pero el incidente que marcó la primera visita de la ministra del Interior, Izkia Siches, a la Macrozona Sur, reabrió el debate en el oficialismo sobre la necesiad de extender las medidas excepcionales. El primero en manifestar su preocupación al respecto fue el diputado Leonardo Soto (PS). “Si en dos semanas no logran organizar un proyecto policial alternativo a la permanencia de los militares en la zona, que le dé tranquilidad a los habitantes de La Araucanía, yo estaría por evaluar la mantención transitoria de los militares en la Macrozona sur”, dijo el legislador del Partido Socialista.
Para el jefe de bancada de la Democracia Cristiana, Eric Aedo, las señales que está dando el Gobierno son “equivocadas”. “Cuando uno dice que va a retirar querellas por violencia o delitos, está dando ‘chipe libre’ para actuar a delincuentes y terroristas”, comentó el parlamentario DC.
¿Y el norte?
La primera ida de la ministra Siches al Congreso fue a raíz de la votación que buscaba prolongar el estado de excepción en la zona norte, debido a la crisis migratoria y de seguridad. Finalmente la medida logró los votos requeridos, pero en la Cámara de Diputados los únicos diputados(as) que no apoyaron la prolongación son de la coalición oficialista.
👉🏻Hoy rechacé el Estado de Excepción en la Zona Norte porque no podemos aceptar que se priven los Derechos para las personas.
📎Esperamos que este Gobierno, realmente intervenga las causas de fondo y entregue soluciones reales a la grave crisis humanitaria. https://t.co/l3BQEGhfM6— Lorena Pizarro Sierra (@LorenaPizarroS) March 16, 2022
¿Quiénes votaron en contra? Lorena Pizarro (PC) y María Candelaria Acevedo (PC), ambas diputadas oficialistas, así como Pamela Jiles (PH).
En la Cámara Alta, la única senadora que votó en contra fue Fabiola Campillai (Indep.).
Sin embargo, esta medida caduca el 1 de abril, por tanto el Ejecutivo tendrá que evaluar si seguirá contando con los votos necesarios para seguir prolongando esta medida excepcional.