De izquierda a derecha: cómo se comporta el Pleno con las propuestas de cada comisión

Datos de Unholster exclusivos para PAUTA indican un revelador reordenamiento de los convencionales. Medio Ambiente provocó una inclinación en el centro a nivel de Pleno.

La Convención Constitucional trabaja a partir de siete comisiones temáticas. Cada constituyente está asignado a una de ellas. Desde esas instancias surgen las propuestas que luego llegan al Pleno, donde se someten a la votación de los 154 constituyentes: si en su fase final consiguen el respaldo de al menos dos tercios de los miembros, quedan estampadas en la propuesta definitiva de nueva Constitución. Si no logran ese cuórum, quedan en el camino o vuelven a la comisión de origen para cambios.

Buena parte de las críticas al trabajo constituyente se ha instalado por ideas surgidas precisamente en las comisiones. Los cuestionamientos apuntan a que allí se han aprobado iniciativas “extremas” o extrañas (por ejemplo, la protección del reino fungi). Otras voces han sostenido que, dado que la aprobación final requiere de un cuórum de dos tercios, el Pleno tiene la capacidad de “moderar” las proposiciones iniciales (la idea del reino fungi fue rechazada).

Por medio de su Scanner Constituyente, la empresa de software y análisis de datos Unholster ha examinado 1.021 votaciones efectuadas en el Pleno desde el martes 15 de febrero hasta el martes 29 de marzo. Es decir, se incluyen los conjuntos de normas votadas en general y particular provenientes de las siete comisiones temáticas.

Y la conclusión general es que el Pleno, como cuerpo colegiado, se ha reordenado ideológicamente en función del tipo de propuestas que ha recibido. Para determinar ese desempeño, Unholster utiliza la técnica del nominate score, mediante la cual se posiciona a los convencionales a lo largo de una escala en que -1 significa el máximo a la izquierda, 0 como centro y 1 como máximo a la derecha. Según la manera en que cada constituyente apruebe o rechace, se le va ubica en un punto de esa escala y así todos quedan ordenados en forma relativa desde la izquierda a la derecha.

Esta técnica fue creada en la década de 1980 en Estados Unidos para determinar cuán liberales o conservadores eran sus congresistas. Se ha replicado en decenas de estudios desde entonces. Se basa siempre en la manera en que votan los individuos analizados, previa evaluación general de dónde se deberían situar en la escala izquierda-derecha.

En el período analizado, la mediana ideológica muestra que la Convención tiene una inclinación clara hacia la izquierda. Con ligeras modificaciones, esas valoraciones no han tenido un cambio sustancial en el mes y medio desde que partieron las definiciones finales del Pleno.

"En el plano general, se mantiene la tónica de que el grupo más a la derecha es Vamos por Chile, seguido por el Colectivo Apruebo. Considerando la cantidad de votaciones, es poco probable que esa tendencia y orden cambie; esos bloques continuarán liderando el extremo derecho del nominate score", comenta Antonio Díaz-Araujo, gerente general de Unholster.

"Sin embargo -complementa Cristóbal Huneeus, director de Data Science de Unholster-, en la izquierda el orden ha variado: el puesto del colectivo más a la izquierda, ocupado antes por Movimientos Sociales Constituyentes, hoy es liderado por los convencionales que integran el grupo mixto (Manuel Woldarsky, Tania Madariaga, Alejandra Pérez y Giovanna Grandón) seguido por el grupo Pueblos Constituyentes".

Los resultados por comisión

Los nominate scores calculados por Unholster indican que los convencionales tienen una mediana de izquierda cuando han respondido a las propuestas (informes) provenientes de todas las comisiones, con excepción del tratamiento que recibió la propuesta de la Comisión de Medio Ambiente.

La mediana es el valor donde se ubica justo el punto medio de un conjunto de datos. En este caso, dónde está la posición ideológica del Pleno cuando votó los informes de cada comisión. Mientras las primeras votaciones del Pleno ante las iniciativas originadas por la Comisión de Derechos Fundamentales tuvo una mediana de -0,65, esa inclinación de izquierda fue morigerándose ligeramente en las respuestas ante el resto de los informes.

Pero en el caso de Medio Ambiente, "claramente gran parte de los convencionales se alinearon más hacia la derecha", indica Díaz-Araujo. Es decir, ante los informes de Medio Ambiente, la mediana del Pleno lució como si fuera ideológicamente de centro.

Al analizar las votaciones por cada convencional, los resultados muestran que la reacción ante el informe de Medio Ambiente tumbó el posicionamiento ideológico que los nominate scores capturaban para decenas de constituyentes.

Pero no fue el único caso.

"En muchos casos las diferencias entre los convencionales de derecha e izquierda se vuelven menores en el caso de los informes por comisión. En la votacion del informe de Sistema Político hasta el 29 de marzo, se observan tres grupos: la derecha, un centro que votó bien parecido y una izquierda más pequeña que votó diferente al centro", interpreta Cristóbal Huneeus.

"Una conclusión general del análisis por informe", continúa Huneeus, "es que cambian las posiciones y las votaciones. Por ende, podemos pensar que votan distinto, ideológicamente hablando, dependiendo de la materia que se aborda".