Actualidad

De la protección del patrimonio a los datos personales: el Pleno aprueba nuevas normas

Imagen principal
Convención Constitucional
POR Paul Follert |

Los convencionales aceptaron seis de los 25 artículos que propuso la Comisión de Sistemas de Conocimientos en su segundo informe.

El Pleno de este martes 5 de abril tuvo como objetivo deliberar y votar el segundo de informe de la Comisión de Sistemas de Conocimientos, Culturas, Ciencia, Tecnologías, Artes y Patrimonios. Y como ha sucedido en otros casos, buena parte de las propuestas no pasaron el filtro. Ahora, 19 de sus 25 artículos fueron rechazados, algunos quedaron fuera del debate constitucional y otros deberán volver a comisión.

Algunos la denominan como la “comisión del futuro”, ya que es la encargada de revisar temas como la bioética y la neurodivergencia, entre otros. Entre las seis normas aprobadas se garantiza el derecho a participar libremente de los diversos sistemas de conocimientos y a gozar de sus beneficios. Al respecto, la convencional Cristina Dorador (MSC) dijo que con esta norma “se abarca el derecho a la ciencia más allá de la ciencia per sé, sino que involucra otras discilplinas, como las artes, las humanidades, la tecnología, entre otras”.

Del mismo modo, se incorporó al texto constitucional que el Estado, en conjunto con los pueblos y naciones indígenas preexistentes, “adoptará medidas positivas para la recuperación, revitalización y fortalecimiento del patrimonio cultural indígena”.

Los datos personales

En esa misma línea, una de las propuestas hacía referencia a la protección de datos personales. Sobre esta materia, se aprobó solo el primer inciso, donde se establece que “todas las personas tienen derecho a la protección de los datos de carácter personal, a conocer, decidir y controlar el uso de las informaciones que les conciernen”.

Una de las explicaciones del rechazo de gran parte de este artículo es que estos derechos también se están revisando en la Comisión de Derechos Fundamentales, señaló el convencional Felipe Harboe (Col. Apruebo). Comentó que la norma aprobadad es todavía muy básica.

“Es importante destacar que las indicaciones que se rechazaron ahora en el Pleno ya fueron repuestas como artículos en la Comisión de Derechos Fundamentales, y vienen aprobadas por amplia mayoría en esa comisión, tanto la de seguridad informática como la de protección de datos. Es muy importante, si esta va a ser la primera Constitución de la era digital, se requiere tener normas que garanticen el flujo de datos y la debida protección de los datos de las personas. Lo aprobado por el Pleno probablemente va a chocar con lo que venga de Derechos Fundamentales”, dijo Harboe. 

En tanto, el convencional Ignacio Achurra (FA) comentó que lo que se está proponiendo es que “haya un mecanismo en que las personas podamos tomar decisiones respecto al uso de nuestros datos y no tengamos este descontrol en que se venden, por ejemplo, bases de datos; nosotros nos enteramos de que nuestros datos circulan en diferentes empresas”.

Otro de los artículos aprobado señala que es deber del Estado “preservar la memoria y garantizar el acceso a los archivos y documentos, en sus distintos soportes y contenidos”. La cocoordinadora Malucha Pinto (Col. Socialista) dijo al respecto que “es un artículo sentido, profundo que hace un giro muy importante en el país y eso nos tiene muy contentos”.

La misma suerte corrieron los artículos referidos a los patrimonios naturales y culturales. Sobre esta materia se incorporó al texto constitucional que el Estado “reconoce y protege los patrimonios naturales y culturales” y garantiza su conservación. Se agrega que el Estado fomentará la
difusión y educación sobre estos patrimonios. 

El amplio rechazo del informe

Son al menos 14 los artículos que volverán a la comisión para que sus integrantes hagan las modificaciones correspondientes. En la derecha acusaron que faltó la intención de crear un acuerdo más amplio en la comisión.

Al respecto, el convencional Ricardo Neumann (UDI) dijo que el informe “tenía confusiones graves entre materias legales y materias constitucionales. Además, venían muchos artículos con conceptos vagos, que a nivel constitucional la verdad es bien delicado tener, porque mientras más vago y menos delimitados son los conceptos, más espacio de interpretación arbitraria se le da a la autoridad posteriormente”. 

En ese sentido, agregó que “la moraleja acá no solo para esta comisión, sino para todas, es que el trabajo en las comisiones pueda ser un poquito más fino, más inclusivo, que la deliberación incluya a todos los sectores y sensibilidades porque creo que esa es la única forma de que los informes puedan rendir de mejor manera en el Pleno”.

Las coordinadoras valoraron los artículos aprobados, pero confirmaron que hubo dificultades en la elaboración del informe. “Son temas complejos y eso ha repercutido en un resultado no tan favorable en algunas normas”, dijo Carolina Videla (PC).

Uno de los principales artículos que deberá volver a la comisión es el que se refiere a los derechos de autor. La propuesta no logró los dos tercios, incluso su segundo inciso que se refería a que estos derechos “comprenden el aprovechamiento y el uso de la obra o interpretación, por un tiempo que no será inferior al de la vida del titular, así como el reconocimiento a la creación, divulgación e integridad de éstas, conforme a lo que establezca la ley”, quedó totalmente excluido del debate.

La convencional Pinto sostuvo que “todo el caudal de opiniones, de información, que recibimos hacia el final, acercándonos a la votación del Pleno, fue muy interesante realmente y evidentemente son cosas que vamos a recoger para llegar con una norma maravillosa en relación a derechos de autor. Ese también es un espacio que creo que es importante de mencionar”.

Y agregó: “Para nosotros es muy importante que los derechos de los artistas, de los creadores de este país, de los generadores justamente, de obras, de conocimientos, tengan sus derechos muy resguardados”.