¿Insistir o desistir? El Gobierno evalúa si tramitará el retiro acotado en el Senado

Tras el rechazo de los retiros previsionales en la Cámara, el ministro Jackson se reunió con senadores oficialistas para ver el próximo paso.

Este martes 19 de abril fue un día de críticas y evaluaciones en el Congreso Nacional. Luego de que la Cámara rechazara los dos proyectos de retiro de fondos de AFP -la versión “universal” de los diputados y la “acotada” del Ejecutivo-, las recriminaciones cruzadas se intensificaron entre unos y otros.

En medio de la polvoreda, otros insistieron en que pueden darle viabilidad a un “sexto” retiro pese a que, en teoría, ningún nuevo proyecto de ese estilo podría ser tramitado en 12 meses. 

El ministro Giorgio Jackson (Segpres) arribó pasadas las 9:30 horas al Congreso. Y la primera gran pregunta que debió responder es si acaso, como Gobierno, llevarán su iniciativa “acotada” ahora al Senado para reponerlo en la discusión pública. Después de todo, es el único de los retiros que puede sobrevivir, dado que el “universal” quedó desechado definitivamente y, según las normas legislativas, no podría volver al ruedo sino hasta en un año más.

“Vamos a conversar con los senadores y senadoras”, anunció Jackson. Y así lo hizo.

A las 18:30 horas terminó su reunión con los senadores oficialistas de Apruebo Dignidad (PC y FA) y Socialismo Democrático (PS y PPD). 

“Hasta el momento no está todo resuelto, la señal fue clara por parte de la oposición de que no están disponibles al proyecto que el Ejecutivo planteó en materia de retiro”, indicó el ministro Jackson luego de la cita. Es decir, trasladó a la derecha los problemas de un potencial rechazo a esa iniciativa.

También sostuvo que “hay consenso en que lo que debiésemos abordar con mucha fuerza son los proyectos que van a generar reformar estructurales, como el salario mínimo y reforma tributaria. También se nos solicitó cómo podemos mostrar avances concretos en materia previsional”.

{{noticia:131110}}

¿Arriesgarse? 

Distintas eran las opiniones del oficialismo en la Cámara y Senado respecto de cuál debería ser el siguiente paso del Gobierno en cuanto a su retiro alternativo. Algunos creen que el Ejecutivo debe insistir de todas maneras en el Senado, para que no se interprete que la iniciativa fue solamente para frentar el quinto retiro y no una ayuda real.

Por ejemplo, el senador Pedro Araya (Inp) le exigió al Gobierno “saber si el compromiso con el retiro acotado del 10% era real o era para salir del paso por lo que estaba ocurriendo en la Cámara”.

Otros postulan que concurrir a la Cámara Alta sería meramente “testimonial”. Después de todo, requeriría de la aprobación de 2/3 de los senadores, tarea que desde el oficialismo la consideran cuesta arriba: la derecha cuenta con el 50% y allí no hay respaldo mayoritario a la iniciativa de Ejecutivo. 

Para el senador PS Gastón Saavedra, el Presidente y su equipo “deben evaluar políticamente qué hacer. Si insisten con el proyecto y lo ingresan por la Comisión de Trabajo [del Senado], esa comisión tiene tres integrantes de derecha y dos de oficialismo, por tanto de ahí va a salir mal. Tiene que tener cuidado el Gobierno”. 

{{noticia:131094}}

La mirada de Hacienda

El ministro de Hacienda, Mario Marcel, también compartió algunas reflexiones sobre lo que pasó en el Congreso con los retiros y los próximos pasos del Ejecutivo.

“Para insistir en el Senado se requiere una mayoría muy amplio, y se requeriría un grado de acuerdo en el Senado muy alto. Es algo que tenemos que evaluar, así como las alternativas que puedan existir respecto a insistir en el mismo proyecto”, dijo respecto a llevar el retiro acotado a la Cámara Alta. Pero también adelantó que “hay otras formas de abordar los mismos temas que se abordaron en este proyecto”, dando espacio a una de las ideas del mundo parlamentario que apunta a medidas para apoyar a familias endeudadas y afectadas por el no pago de las pensiones alimenticias.

{{noticia:130986}}

Respecto al resultado de las votaciones, optó por ver el lado positivo. “Imperó la responsabilidad, imperó la razón, en términos de no empujar al país a un escenario en que los costos podrían haber sido pagados por la gran mayoría de los ciudadanos por la vía de la inflación, el mayor costo de los créditos, que eventualmente perjudican a los más necesitados”.

Marcel insistió que ahora es importante “continuar con nuestra agenda” que apunta a las reformas estructurales que impulsará el Gobierno. “Ya hemos dedicado suficiente tiempo y energía al tema de los retiros en los últimos diez días”, sostuvo.

Otras alternativas

Debido al complejo escenario (lograr los 2/3) que se avizora en el Senado, hay parlamentarios que ya están pensando en otras opciones. 

Por ejemplo, el senador Iván Flores (DC) en un punto de prensa le solicitó al Gobierno que “entregue transferencias directas”. 

Otra estrategia que se puso sobre la mesa es que el Gobierno patrocine el proyecto de reforma constitucional ya presentando por los senadores Matías Walker (DC), Ximena Rincón (DC) y Pedro Araya (Ind), el cual permite el “giro de fondos de pensiones en caso de enfermedades de alto costo, primera vivienda y deuda de alimentos”

Al ser una moción parlamentaria, Walker plantea que se requiere menos cuórum (3/5) que insistir con el proyecto del Gobierno (2/3).