Convencional Barraza (PC): “No hay consistencia en las definiciones del Colectivo Socialista”

En entrevista con PAUTA critica también el rol del Senado en el debate del Sistema Político. “Ha presionado dentro y fuera de la Convención Constituyente”.

No solo sus compañeros de partido, sino que también constituyentes de otros colectivos califican a Marcos Barraza como el hombre influyente del Partido Comunista en la Convención Constitucional. En la primera etapa fue coordinador de la Comisión de Ética junto con la presidenta María Elisa Quinteros (MSC), proceso en que también estuvo a favor de bajar el cuórum de dos tercios para la aprobación de normas constitucionales.

Hoy es uno de los integrantes de la Comisión de Sistema Político, donde ha liderado las conversaciones por instalar un Poder Legislativo en el que la fuerza se concentre principalmente en el Congreso de Diputadas y Diputados.

Sobre el nuevo acuerdo al que tendrán que llegar antes de las 00:00 del martes 26 de abril, el convencional Barraza afirma en entrevista con PAUTA que tiene “plena disposición” a una conversación que permita zanjar las diferencias. “Dejar esto a materia de ley es muy peligroso, la tentación del actual Congreso y de los poderes fácticos que forman parte del actual Congreso sería muchísima de querer desdibujar, retrotraer las definiciones constitucionales”, dice.

Respecto del rechazo de una parte del informe en el Pleno, llama al Colectivo Socialista y a los Independientes por una Nueva Constitución a que “no prolonguen la crisis política que vive el país”. 

Y en cuanto a las declaraciones del Presidente Gabriel Boric en Radio Guayacán, donde dijo que le gustaba la idea de un bicameralismo asimétrico, pero no uno simbólico, Barraza comenta: “A nosotros nos parece que la Cámara de las Regiones no es simbólica: tiene un peso específico, especialmente en relevar, como no están hoy día relevadas, las regiones”.

Además, agrega que una vez que finalice el proceso constituyente el Gobierno tiene que llamar a votar Apruebo.

Las críticas a las “presiones” del Senado

-¿En qué posición llega el PC a este nuevo acuerdo?

“Con plena disposición a una conversación que permita zanjar definitivamente aquellos rasgos del sistema político que han sido postergados a propósito de los rechazos que se han dado en dos oportunidades, tras dos acuerdos por parte de algunos colectivos, en particular del Colectivo Socialista. Estamos mandatados a conversar y encontrar un acuerdo político y vamos con esa disposición”.

-Pero en esa conversación usted celebró que se llegara a un “unicameralismo corregido” y ahora quizás termine aceptando un “bicameralismo casi simétrico”. ¿Qué tanto influyó el Senado en esas conversaciones?

“El Senado influyó mucho, ha presionado dentro y fuera de la Convención Constituyente. Están en una defensa corporativa que no se justifica para autoridades políticas. Un tema central de la nueva Constitución es redistribución de poder y no concentración de poder. En eso el Senado, muchos de sus senadores, no estoy hablando de todos, han corporativizado sus planteamientos. Y han especialmente influido en espacios internos como ha ocurrido acá, con presiones”.

-¿De parte de quién y dirigidas a quiénes?

“Ha habido una fuerte presión hacia el Colectivo Socialista. Pese a ello hay que actuar con criterio de realidad y con visión de interés público y social, y hay que dialogar para tratar de tener un entendimiento que permita poblar las estructuras que fueron definidas en el proyecto de nueva Constitución; en este caso la Cámara de las Regiones y el Congreso de Diputadas y Diputados”.

-¿Ha sido desleal el Colectivo Socialista respecto de las materias del acuerdo?

“Yo no hablo de deslealtad, yo hablo de consistencia o inconsistencia y de carácter, y creo que en ese sentido ellos han suscrito acuerdos de manera voluntaria y los han rechazado por presiones externas”.

-¿Y de que es falta eso?

“No hay consistencia en las definiciones del Colectivo Socialista”.

-¿Confía en que el Colectivo Socialista e Independientes por una Nueva Constitución respeten el acuerdo?

“Espero que se construya una definición compartida. Ese es mi propósito y espero que si se alcanza esa definición compartida, se respete”.

-Y si es que insisten en aumentar atribuciones. ¿Estaría dispuesto a dejar en materia de ley las atribuciones de la Cámara de las Regiones?

“Dejar esto a materia de ley es muy peligroso, la tentación del actual Congreso y de los poderes fácticos que forman parte del actual Congreso sería muchísima de querer desdibujar, retrotraer las definiciones constitucionales. Hay un riesgo altísimo de que aquello que no quede consignado en la nueva Constitución se intente, por parte de la institucionalidad vigente, deshacer. Entonces, eso también es una consideración que hay que tener a la vista”.

-¿Qué llamado hace en particular al Colectivo Socialista e INN?

“En general, creo que hay una urgencia país que no puede ser desechada. Mi preocupación es que los colectivos que tienen dudas, mi llamado es a que no prolonguen la crisis política que vive el país”.

El impacto de la tendencia al Rechazo

-Usted ha sido crítico de la conducción de los coordinadores. ¿A qué se deben esas críticas?

“Lo que expresé fue una crítica hace unos días en una de las sesiones, dado que se tuvo que retrotraer una definición de presentación de indicaciones porque no se fue prolijo en informar a constituyentes de derecha. Eso no es responsabilidad del conjunto de la comisión, es responsabilidad de la coordinación, y en eso tuve que hacer el reproche porque me parecía que no podíamos cargar con esa falta de prolijidad quienes no tenían responsabilidad”.

-Pero también manifestó algunas preocupaciones cuando el día de la votación responsabilizó en parte a la coordinación. Lo dijo usted y la convencional Bárbara Sepúlveda (PC). Más allá del hecho puntual, ¿cree que ha faltado conducción en este proceso?

“A mí no me gustó la presentación que se hizo del último informe, porque más bien no reflejó las mayorías de la Comisión de Sistema Político. En ese sentido, eso operó cierta parcialidad que no refleja lo que fue el acuerdo político”.

-¿Qué impacto ha tenido la tendencia del aumento del Rechazo en las conversaciones sobre sistema político?

“Yo diría que más impacto tienen las presiones exteriores del establishment más que las encuestas. Las encuestas a veces suben, a veces bajan, creo que lo que ha presionado más, lo que ha incidido más en estas presiones es básicamente la institucionalidad de salida”.

-Entonces, ¿tampoco ha afectado en las posiciones el que se muestre una tendencia creciente del Rechazo?

“Lo que pasa es que eso no es uniforme, el día de ayer el informe que se rechazó de Medio Ambiente uno no podría decir que lo rechazaron todos, fue la derecha y un sector de centroizquierda”.

-¿Se equivocó el Colectivo Socialista al rechazar el informe?

“Yo creo que fue un error, porque es legítimo que alguien tenga diferencias y aprensiones respecto de una norma. Hubiese sido mucho más conveniente aprobar en general y haber rechazado lo que en particular les parecía que era cuestionable, dado los tiempos limitados que existen”.

“El Gobierno tiene que llamar a votar Apruebo”

-El Presidente Gabriel Boric dijo que prefería la idea de un bicameralismo asimétrico, pero no uno simbólico ¿Cómo interpreta sus declaraciones?

“Creo que el Presidente tiene que dar respuesta, sus planteamientos son legítimos. Él aspira, como muchos, a que existan instituciones sólidas, con peso político. Nosotros también, y a nosotros nos parece que la Cámara de las Regiones no es simbólica, tiene un peso específico, especialmente en relevar, como no están hoy día relevadas, las regiones”.

-¿A qué atribuye que él se vea en la necesidad de manifestar esta declaración?

“Porque él tiene que darle tranquilidad a todos los sectores políticos; es su rol, es su responsabilidad”.

-¿Qué rol debe cumplir el Gobierno en esta última etapa?

“Tiene que cumplir el mismo rol que ha cumplido hasta ahora, que es básicamente apoyar en términos del éxito de este proceso, pero ser prescindente en términos de las decisiones, y a mí me parece que ha actuado bien en eso términos”.

– ¿Esperaría que llame a votar a Apruebo?

“Una vez que finalice el proceso, el Gobierno tiene que llamar a votar Apruebo, y creo que sí porque mucho de los planteamientos, sino todos los planteamientos del programa de Gobierno del Presidente Boric, son absolutamente consistente y coherentes con los mismos planteamientos que están en la Convención Constituyente“.