Pleno de la Convención aprueba lo justo sobre el Banco Central

Solo despacha al borrador de Constitución su definición como órgano autónomo, pero rechaza su objeto y las normas sobre el Consejo. Lo que no fue visado, vuelve a la comisión de Sistemas de Justicia para su “última oportunidad”.

De los ocho artículos sobre el Banco Central que propuso al Pleno de la Convención Constitucional la comisión de Sistemas de Justicia solo fueron aprobados dos normas completas y dos incisos. Entre los artículos visados que pasaron al borrador de propuesta de nueva Carta Fundamental está su definición como órgano autónomo, es decir, la misma categoría que tiene actualmente. Obtuvo 108 votos a favor.

“El Banco Central es un órgano autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio, de carácter técnico, encargado de formular y conducir la política monetaria. La ley regulará su organización, atribuciones y sistemas de control, así como la determinación de instancias de coordinación entre el Banco y el Gobierno”, señala la norma.

Sin embargo, fueron rechazados todos los artículos relativos a su función y también los referidos al sistema de nombramiento de los integrantes del Consejo.

Por ejemplo, fue devuelta a la comisión de origen, para ser mejorada, la norma sobre cuál es el objeto del Banco Central, y que fue propuesta por convencionales de derecha: “Corresponderá en especial al Banco Central, para contribuir al bienestar de la población, velar por la estabilidad de los precios y el normal funcionamiento de los pagos internos y externos. El Banco, al adoptar sus decisiones, deberá tener presente la orientación general de la política económica del Gobierno”.

Molestia del Colectivo Socialista

El rechazo a la norma que se refiere al objeto del organismo molestó a los convencionales del Colectivo Socialista Andrés Cruz y Tomás Laibe, quienes apoyaron el artículo. 

“Nosotros propusimos una batería para los efectos de poder seguir adelante con lo que esta institución ha hecho por nuestro país. Nos pueden tratar de entreguistas, nos pueden tratar de que hemos cedido a los poderes constituidos. Nosotros lo denominamos prudencia. Estimamos que es moderación, estimamos que es responsabilidad. Pero, lamentablemente, hemos constatado que aún persisten las actitudes ideologizadas e infantiles de muchos convencionales”, dijo Cruz.

Laibe, en tanto, señaló que la propuesta que llevaron al Pleno “se hacía cargo de las observaciones que tenían en los otros colectivos, preservando el objetivo principal del Banco que es el control de la inflación. Pero vemos a convencionales de la UDI, del Partido Comunista y de la Coordinadora Plurinacional votando en contra”.

“Yo creo que no estamos en momentos de la Convención para darse este tipo de gustos, donde los colectivos de los sectores más extremos se unen en posiciones en común para ir en contra de una institución que ha hecho mucho por el país para preservar la estabilidad económica y permitir la política social”, sostuvo.

Y agregó: “Aquellos que hablan de derechos sociales van a tener que explicarle al país porque hoy día están tratando de dejar fuera de la Constitución una institución que es vital para la política social. Tenemos una responsabilidad con el país y espero que podamos corregir el rumbo y terminar aprobando aquellas instituciones que son tan importantes para el país”.

@tomaslaibe Es bueno contar la norma completa y no solo el titular. Porque en ese art después de decir que será un Banco Central Autónomo viene la letra chica a la que ya nos tienen acostumbrados, diciendo que la ley debe coordinarse con el gobierno. Por eso votamos en contra. https://t.co/dfJlYr7ZDu

— Alfredo Moreno E (@amorenoe) May 4, 2022

Integración y presidencia

Además de la definición del Banco Central, también pasó al borrador la norma sobre su rendición de cuentas, que será “periódicamente al Congreso sobre la ejecución de las políticas a su cargo, respecto de las medidas y normas generales que adopte en el ejercicio de sus funciones y atribuciones y sobre los demás asuntos que se le soliciten mediante informes u otros mecanismos que determine la ley”.

Asimismo, fueron visados dos incisos del artículo referido al Consejo del organismo. Uno respecto de que se encargará de la dirección y administración superior del Banco y que “le corresponderá cumplir las funciones y ejercer las atribuciones que señale la Constitución y la ley”. Otro que señala que “la ley determinará los requisitos, responsabilidades, inhabilidades e incompatibilidades para las y los consejeros del Banco”.

En cambio, los tres incisos de este artículo que se refieren a la composición del Consejo (la propuesta subió de cinco a siete sus integrantes) y a su sistema de nombramiento fueron rechazados y volvieron a la comisión. También fue el caso de la norma respecto del presidente o presidenta del Banco Central.

También fue rechazado y volvió a la comisión el artículo que señala que “las y los integrantes del Consejo podrán ser destituidos de sus cargos por resolución de la mayoría de los integrantes del pleno de la Corte Suprema, previo requerimiento de la mayoría de quienes ejerzan como consejeros o de la mayoría de los integrantes del Congreso, conforme al procedimiento que establezca la ley”.

El convencional RN Ruggero Cozzi dijo que “si bien es cierto que se aprueba la existencia de un Banco Central en la nueva Constitución, lo cual es algo positivo y se establece su autonomía, esa autonomía hay que protegerla. Y hacerla realidad institucionalmente a través de un buen diseño en la selección de los consejeros, en el mecanismo de destitución, en las responsabilidades que pueden haber asociadas al ejercicio del cargo. Y, lamentablemente, con lo que queda aprobado, esa autonomía podría cambiar de acuerdo a lo dicte la ley en el futuro”.

La próxima propuesta de reemplazo y modificación de estas normas será la última oportunidad para que queden dentro del proyecto de nueva Constitución. De ser rechazadas por el Pleno, y en caso que posteriormente gane la opción Apruebo en el Plebiscito de Salida, quedarán como materia de ley.