El último round en la Convención Constitucional

Encendidos discursos marcaron el inicio de la última sesión del Pleno de la Convención, que tendrá como objetivo deliberar el informe elaborado por la comisión de Armonización.

Entre el mediodía del viernes 24 y la tarde de este sábado 25 de junio, los 154 convencionales realizaron sus discursos de cierre, a diez días de la ceremonia de entrega del borrador de la nueva Constitución al Presidente Gabriel Boric.

Aunque el objetivo original de la sesión 109ª del Pleno de la Convención Constitucional era deliberar en ambas jornadas el contenido del largo informe elaborado por la comisión de Armonización, la inminencia del fin del órgano hizo que la instancia se volviera una oportunidad para que, en un máximo de seis minutos, cada constituyente realizara su última alocución.

Mientras los convencionales de izquierda, centroizquierda y escaños reservados defendieron lo alcanzado en el borrador, los representantes de la derecha insistieron en que el proceso constituyente fue un fracaso y llamaron a rechazar en el Plebiscito de Salida del 4 de septiembre. Con el pasar de las horas, el ánimo se fue poniendo cada vez más tenso, y las intervenciones de cada sector aún más incendiarias, marcando las diferencias entre los miembros de la Constituyente.

A continuación, PAUTA presenta extractos de algunos de los discursos de cierre que marcaron el último round en la Convención Constitucional.

Rocío Cantuarias: “Ustedes desprecian ser chilenos”

“No puedo terminar sin agradecerle a mis colegas convencionales de izquierda, porque todo lo que soy y lo que he creído en mi vida fue puesto a prueba en esta sala […]. A ustedes los he escuchado cuestionando y ninguneando todos los valores en los que creo, en los que fui formada y en los que he educado a mis hijos“. Así comenzó su alocución, que se extendió por menos de cinco minutos, la representante del distrito 20, Rocío Cantuarias (independiente en cupo de Evópoli).

Y continuó: “Ustedes no creen en el valor de la vida humana, no creen en la libertad personal, en la igualdad de todas las personas en dignidad y derechos. Ustedes desprecian la maternidad y la fe en Dios. Ustedes no creen en el valor del esfuerzo personal ni en el respeto a la palabra empeñada. Pero, sobre todo, ustedes desprecian ser chilenos“.

Las críticas de Cantuarias a los constituyentes de izquierda no cesaron. A renglón seguido, la convencional expresó: “Los miro y veo a aspirantes a revolucionarios rusos, a dictadores africanos, a guerrilleros caribeños, a burócratas soviéticos, pero no veo a nadie que aspire a ser un trabajador chileno, no veo a nadie orgulloso de lo que somos: un pueblo mestizo, que a puro ñeque ha construido el mejor país de Sudamérica”.

Gracias a sus pares, dijo la militante de Vamos por Chile, pudo conocer “el lado oscuro del amor“: “Ustedes aman la muerte, aman el aborto y la eutanasia. Aman la pobreza, y quieren multiplicarla. Aman la ignorancia, y quieren difundirla. Aman el pasado, y temen que la modernidad los deje obsoletos. Aman la esclavitud, y le tienen miedo a la libertad. Aman la injusticia y la violencia, y este borrador las promoverá, quitándole tierras, aguas y ahorros a miles de chilenos”, afirmó.

Cantuarias cerró su discurso asegurando que no se siente representada por el borrador de la nueva Constitución, como “millones de chilenos que no se ven representados en ella, sino que son discriminados por ella”, y llamó a votar por el Rechazo el 4 de septiembre.

Fuad Chahín: “Fracasamos en el objetivo de que esta Constitución uniera el país”

El convencional del distrito 22, Fuad Chahín (DC), inició su discurso de exactos seis minutos recordando la noche del 15 de noviembre, cuando en el Ex Congreso Nacional, los partidos políticos firmaron el Acuerdo por la Paz y la nueva Constitución. “Lo hacíamos convencidos de que esta era una profunda necesidad de nuestro país, de reestablecer nuestro pacto político y social. De reencontrarnos en una sociedad fracturada y ser capaces de dejar atrás una Constitución que nos dividía y sólo representaba una porción de la sociedad, y buscar en forma participativa y democrática la opción de construir una Constitución que nos uniese“, planteó.

“Creo que este proceso tiene muchos aspectos positivos que tenemos que rescatar y de los que tenemos que sentirnos todos orgullosos. Creo que el Estado social y democrático de derecho es una tremenda noticia […]. Un Estado ecológico, donde ponemos la protección del medioambiente en el centro de la preocupación pública. El impulso descentralizador, no siempre bien logrado en instrumentos que puedan ser acordes a nuestra realidad, pero es fundamental […]. Hablar de democracia participativa, o poder, por primera vez, discutir cara a cara, mirándonos a los ojos, con los representantes de nuestros pueblos originarios, cómo los reconocemos a ellos en sus derechos colectivos”, enunció.

Sin embargo, el expresidente de la Democracia Cristiana declaró que es necesario “ser francos”. “Creo que fracasamos en el objetivo de que esta Constitución uniera al país. Todas las encuestas demuestran aquello. Esta no es esa casa común que nos permita tener estabilidad o un pacto social renovado, estable y firme hacia el futuro […]. Todos los aspectos positivos [del borrador] van a tener una gran dificultad, porque sin gobernabilidad democrática, sin seguridad jurídica, sin prosperidad, desarrollo y crecimiento, los derechos sociales son una ilusión“, afirmó.

“Esta propuesta es débil desde el punto de vista de estabilidad democrática. Crea un sistema político que es un experimento, que nos va a condenar a la crisis política permanente. Y un país en permanente crisis no es capaz de garantizarle ningún derecho a sus ciudadanos y va a generar una gran frustración”, concluyó Chahín. 

Respecto a lo que pueda pasar después del Plebiscito, el convencional expresó que “tenemos que ser capaces de hacer pedagogía e iniciar un proceso donde, a partir de este texto, seamos capaces, de una forma u otra, de ir construyendo esa casa común, que es una tarea pendiente, a través de una Constitución que efectivamente nos una y no que profundice nuestra división y amenace nuestro futuro como lo que hoy tenemos“.

Adolfo Millabur: “Nos han dicho indios, pero con nosotros no podrán”

El representante del pueblo mapuche en la macrozona 2, Adolfo Millabur, criticó en el inicio de su alocución el rol de los medios de comunicación en el proceso constituyente. “Pasaba por el Paseo Ahumada todos los días en la mañana. Ahí, poco a poco, comencé a escuchar dos relatos: el relato que transmiten los medios oficiales y masivos, y las redes sociales pagadas por un sector que está interesado en que se vaya desde el primer minuto cambiando el sentido de esta discusión. Esto tiene que ver con la idea del Rechazo“, manifestó.

Y prosiguió: “En ese mismo Paseo Ahumada, estimados convencionales, me encontré hace no mucho tiempo atrás con otro relato que comenzó a tomar cuerpo, que es este [y muestra el borrador de la nueva Constitución]. Con los paños tendidos en la calle, con el ambulante creativo de la población santiaguina, como un emprendimiento fugaz, comenzó a transmitir las ideas que están aquí [en el borrador]”.

En su discurso, el constituyente electo por escaños reservados acusó “racismo” y “descalificación” hacia los pueblos originarios por parte de sus pares de Vamos por Chile. “Ahora volvieron a 100 años atrás: hace 100 años, decir ‘indio’ a una persona era lo peor en cuanto a su calificación. Aquí nos han dicho ‘indios’, en silencio, en su conciencia, y en público nos dicen ‘indígenas’. Nos han dicho ‘tribus’, en la mañana escuchamos ‘de corrales’. Entonces le tengo que decir a esta gente que nosotros, los mapuches, los indígenas, somos hijos del rigor, de la historia de 500 años. Amamos la justicia, admiramos la libertad. Con nosotros no podrán. Nosotros somos más allá, somos hijos de la naturaleza, somos de la tierra“, expresó Millabur.

Luego, cuestionó a quienes señalan que el borrador consagra “privilegios” para algunos y expuso las desigualdades que, a su juicio, existen en Chile. “En esta Constitución [nuevamente, muestra un ejemplar del nuevo texto], que les tengo mucho aprecio, se habla del principio de equidad y justicia territorial. Les tengo que decir que en Maullín, el ingreso per cápita son $110 mil, en Cerro Navia, $143 mil. En Vitacura, $1 millón 300 y tanto. La mortalidad infantil aumentó un 78% en Alto Hospicio, mientras que en Vitacura, cero. ¿Los de Vitacura son genéticamente más resistentes al Covid-19? ¿Quiénes son los privilegiados en el país? ¿Los indígenas, los que viven en las periferias, o los que viven en el privilegio y lo han gozado permanentemente?“, reflexionó.

Adolfo Millabur cerró su alocución recordando la pobreza vivida en su infancia. “Cuando fui al colegio, en los primeros años, a aprender a leer, no gasté zapatos, porque fui descalzo. Ahora, los mapuche tenemos zapatos. Y este mapuche que está aquí se compromete ante Chile a que después del 4 de julio, cuando entreguemos nuestro cargo, no dejaré ningún rincón posible para llegar a decir el mensaje que está contenido en la nueva Constitución. No juzguen al mensajero, juzguen el mensaje del borrador”, sentenció.

Manuel Woldarsky: “Hackeamos el sistema y lo estamos logrando”

El convencional electo por la Lista del Pueblo en el distrito 10, Manuel Woldarsky, inició su intervención saludando en mapuzungun, rapa nui, quechua y otras lenguas de pueblos originarios, y luego señaló que dedicaba su mensaje a los “mártires, caídos durante las últimas manifestaciones, las presas y presos de la revuelta, las y los presos políticos mapuche […]. A las familias de los detenidos desaparecidos, ejecutados políticos y víctimas de actos de violencia […]. Dedico también mi mensaje a quienes aún creen, a pesar de las mentiras, el racismo y la xenofobia de quienes no aceptan que sean otros los que por primera vez en la historia tomen las decisiones“.

“Agradezco -continuó- a todas y todos los independientes, pues aunque lo nieguen, aunque no les guste, hackeamos el sistema y lo estamos mejorando. Lo estamos logrando, estamos cumpliendo nuestro mandato“.

Woldarsky tuvo palabras para agradecer, además, a la Mesa Directiva y los funcionarios de la Convención Constitucional, en especial a su presidenta María Elisa Quinteros y al secretario técnico de la instancia, John Smok. “Gracias, querida presidenta, por el esfuerzo y la paciencia. Gracias, querido don John, y a las secretarias y secretarios”, dijo. Luego, rescató el rol de los “pioneros y pioneras, aquellos a los que le dijeron que no se podía y lo están logrando. Ellos están escribiendo la historia”.  

El constituyente destacó que se consiguió “un texto coordinado, sistematizado, armonizado, el primer texto democrático de la historia de Chile, y que convoca al país completo, o por lo menos a quienes decidamos ir por el camino del progreso real, que llega a todos lados, y no la mentira en la que vivimos. Con 13 capítulos, con lenguaje claro, con perspectiva de futuro y desprendido de pasiones es, entonces, el proyecto que ofrecemos, querido Chile. Vinimos a cuestionarlo todo […] y como nos lo merecemos, aquí estamos, lográndolo”.

Manuel Woldarsky concluyó refiriéndose “al país que veo en 2032”. “Cuando lo pensé, me emocioné profundamente, porque tuve que sacarme la rabia y el miedo con que llegué como un manifestante cualquiera. Me saqué la congoja y me imaginé a este Chile que tanto amo, y veo que resulta, que lo logramos, que nos va bien, que todos ganamos bien y nos alcanza para pagar nuestras cuentas y nuestras deudas. Veo a un país pujante, con desarrollo sostenible y sustentable. Sindicatos fuertes, negociaciones colectivas provechosas. Emprendedores, empleadores responsables y justos […]. Escuelas y centros de estudio llenos de estudiantes felices de aprender con una educación gratuita y de calidad. Un sistema de salud suficiente, dedicado […]. A personas libres, eligiendo su propio destino […]. Por primera vez puede ser todo diferente, por primera vez podemos ofrecer una alternativa de dignidad“, pronosticó. 

Beatriz Sánchez: “Avanzamos en mover el eje del poder en Chile”

La convencional del distrito 12, Beatriz Sánchez (FA), agradeció al inicio de su intervención el trabajo de la comisión de Armonización, “que sé que fue duro” y aseguró que apoyará la propuesta elaborada por la instancia.

Sánchez valoró que “ninguna norma llegó al borrador de la nueva Constitución exactamente como la escribí yo […], o el colectivo que represento, o algún otro colectivo. Nos dejamos convencer y convencimos, escuchamos a cientos de personas y leímos decenas de documentos, y construimos muchas de las normas con distintas organizaciones que llevan años trabajando cada tema”. La constituyente ejemplificó que eso se vio en el caso del reconocimiento a las personas mayores: “muchas organizaciones [ligadas al área] nos ayudaron a construir esa norma”.

Para la excandidata presidencial, una de sus grandes motivaciones para integrarse al proceso constituyente “fue mover el eje del poder en Chile. Quiénes toman las decisiones, cómo las toman, qué miran cuando las toman. Al terminar la propuesta, pienso que avanzamos en esa dirección. ¿Cómo? Avanzamos al proponer un Estado social de derecho, que ya no será espectador de lo que pasa sino que podrá involucrarse para garantizar los derechos sociales”.

La convencional frenteamplista rescató también los avances en materia de participación democrática. “Tendremos que descubrir y utilizar como sociedad los mecanismos de democracia directa, juntando firmas y mediante plebiscitos podremos proponer normas constitucionales o derogar leyes. Sí, derogar leyes. ¿Se imaginan que hubiésemos tenido esa herramienta para derogar la Ley de Pesca […] o la de los estacionamientos en supermercados y centros comerciales?”.

Otro adelanto que para Beatriz Sánchez es importante fue “avanzar en poder local y poder regional. ¿Cuánto temor existió al votar las mayores atribuciones para las comunas y regiones? ¿Cuánto temen sectores de este mismo espacio a la palabra ‘autonomía’, a la palabra ‘derechos’, al Estado como emprendedor?“.

Otros aspectos que relevó fueron el aseguramiento de los derechos de la naturaleza, “de la que no somos dueños sino parte”, la paridad en cargos de elección popular y el reconocimiento del trabajo no remunerado, y la plurinacionalidad, “que es más democracia, más igualdad”. “¿Qué es eso sino balancear los poderes en la sociedad de manera distinta?“, cuestionó.

“La Constitución que esperamos dejar atrás no se mide por una norma, un artículo, o una palabra. Se mide por un modelo que nos cambió, y esa es de las cosas más terribles. Alguna vez […] dije que […] Pinochet había ganado, porque pese a la democracia, los gobiernos elegidos, y a tener un parlamento, el modelo que selló su Constitución nos sigue acompañando hasta hoy. Un modelo que duele, porque no es solamente político y económico, es un modelo social y cultural, que desata la competencia, que se basa en mirar la vida de manera individual, que arrasó con la vida colectiva, que para que a mí me vaya mejor ojalá al de al lado le vaya peor. Que impone el mérito […], ¿qué mérito diferenciador puede tener una niña o niño pequeño? […]”, criticó.

La convencional electa por el distrito 12 cerró su discurso de 4 minutos y 20 segundos reflexionando en torno al futuro: “Sueño con que una nueva Constitución tenga como resultado una sociedad que se encuentre más, más solidaria y más colaborativa. Y a los que rechazan, y están aquí, no tengan miedo, porque los derechos que se consagran son para todas y todos. No tengan miedo porque se profundiza la democracia. No tengan miedo porque no le pusimos cinco candados a esta nueva Constitución. No tengan miedo porque habrá más participación. E insisto: que la esperanza le gane al miedo“. 

Lo que viene en el Pleno en la última semana de la CC

Luego del feriado del 27 de junio, el Pleno tendrá tres días para votar el informe de más de 567 páginas que realizó la comisión de Armonización. El documento contiene, entre otras cosas, los antecedentes generales de la comisión, una explicación de la estructura de la Constitución y la distribución de las normas, antecedentes del proceso de armonización y el texto tentativo de la propuesta constitucional.