Máximo Pavez por impresión de constituciones: “El Presupuesto de la Nación no se puede ejecutar de cualquier manera”

Para el ex subsecretario general de la Presidencia, la impresión y difusión de textos de la nueva Constitución “atenta contra el principio de la legalidad del gasto y la ley de Presupuesto es clarísima. Espero que la Contraloría y la Fiscalía puedan ver estos temas”.

Diversos han sido los cuestionamientos realizados a la labor de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres) por su rol en el proceso constituyente. Distintos sectores han criticado la impresión de ejemplares de la propuesta de nueva Constitución, pero también han manifestado sus reparos al rol del ministro de la cartera, Giorgio Jackson, quien dijo que que tendría un rol en las negociaciones del oficialismo para hacer modificaciones a la propuesta constitucional, en caso de que gane el Apruebo en el Plebiscito de Salida. La Contraloría General de la República estimó que Jackson “no se ajustó a la necesaria prescindencia”. 

En entrevista con Pauta Final, de Radio PAUTA, el ex subsecretario general de la Presidencia, Máximo Pavez, se refirió a la situación del ministerio y a las acusaciones de intervencionismo por parte del Gobierno. “Encuentro gravísimo que el Gobierno, utilizando su poder político, cuestione a la Contraloría“, expresó.

“Aquí hubo dos hechos muy claros: una declaración del Partido Socialista y, también, una declaración del mismo Gobierno diciendo que no compartían el criterio de la Contraloría. Eso es muy delicado”, añadió. 

A juicio de Pavez, lo más grave tiene que ver con la utilización de recursos monetarios y financieros. “Estos 900 mil ejemplares que dijeron que se iban a repartir, y se están repartiendo, se están ejecutando de manera absolutamente irregular y, por qué no decirlo, ilegal”, aseguró.

El ex subsecretario Segpres explicó que “la ley de Presupuestos […] dispuso […] que los recursos son para el apoyo de la Convención y […] el Gobierno, después de que la Convención ha sido disuelta por el solo ministerio de la ley, está ejecutando gastos […] en un órgano que ya no existe. Eso es profundamente irregular”.

El abogado señaló que “la Convención tenía un presupuesto de participación ciudadana, que se lo gastaron en los viajes al norte, en una consulta indígena muy discutida en su resultado. Pero las 900 mil copias están sacadas con recursos que están para apoyar a una entidad que está disuelta”.

“Eso atenta contra el principio de la legalidad del gasto y la ley de Presupuesto es clarísima. Espero que la Contraloría y la Fiscalía puedan ver estos temas”, sentenció. 

Máximo Pavez afirmó que otra de las irregularidades se relaciona con el hecho de que la Segpres actualmente estaría pagando a asesores de convencionales que habrían trabajado durante julio de 2021. “Eso es absolutamente irregular, porque no se podían pagar asesores antes de que el reglamento estuviese dictado. Y el reglamento estuvo dictado en agosto, y nosotros pagamos a los convencionales en julio, porque eso estaba en la Constitución, y a los asesores a partir de agosto […] a pesar de que el reglamento estuvo el 19 de agosto”, dijo.

El ex subsecretario denunció que “hubo presión para financiar a los operadores políticos que hoy día hacen campaña, ¿y de dónde están sacando esa plata? Pidiendo a la Segpres, y la Segpres ordenó el pago, de personas que con una declaración jurada, es decir, aquí no constan por escrito los informes ni la solicitud de contratación sino que cada convencional decía ‘juro que esta persona trabajó conmigo en julio de 2021′”.

“Es inconstitucional el pago de asesores para cualquier instancia anterior a la dictación del reglamento”, acotó.

Pavez enfatizó que “el Presupuesto de la Nación no se puede ejecutar de cualquier manera, porque existe un principio que es de la legalidad del gasto. Y, por lo tanto, la vocera de Gobierno [Camila Vallejo] se equivocó al principio cuando dijo que aquí sobró plata y la pueden utilizar para imprimir constituciones. Esto no funciona así […]. No hay presupuesto disponible para la impresión y difusión de constituciones sino para apoyar a la Convención, y la Convención se disolvió el 4 de julio. Por lo tanto, esa plata no debiera haber sido ejecutada”. 

“Lo que corresponde es que esa plata quede en el Fisco y, eventualmente, se devuelva a la administración central y, si quiere reasignarse, lo que corresponde es una reasignación que tiene que hacerse conforme a la ley”, aclaró. 

El militante UDI también hizo alusión a la posibilidad de que se inicie un nuevo proceso constituyente en caso de que se imponga la opción Rechazo en el Plebiscito de Salida. “Nadie de nosotros pensó en la hipótesis de que la Constitución fuera rechazada. La lógica del Plebiscito era dotar de legitimidad final al texto de una Convención Constitucional, por lo tanto, este escenario es bastante inédito”, recordó.

“Los que estuvimos por el Rechazo en el Plebiscito de Entrada tenemos que reconocer que el tema constitucional va a seguir instalado hasta que se resuelva por el mecanismo más amplio y democrático posible […]. Todos los mecanismos que el Ejecutivo junto al Congreso conversen y acuerden son válidos”, afirmó, y planteó también la necesidad de realizar una reforma constitucional que habilite al Presidente a llamar a una nueva Convención.

Escuche la entrevista completa al ex subsecretario general de la Presidencia, Máximo Pavez, en Pauta Final, de Radio PAUTA.