Cariola se defiende de amenaza de censura: “Es un daño tremendo para la democracia y una vendetta política”

La presidenta de la comisión de Constitución aseguró que “el Congreso Nacional no se puede transformar en un lugar donde cada uno ande con los sables a la vista tratando de asesinar a otro” y defendió su labor en la instancia.

Este miércoles, un grupo de parlamentarios, entre los que se encuentran Pamela Jiles (Ind), René Alinco (Ind), Rubén Oyarzo (PDG) y Gaspar Rivas (PDG), amenazó con censurar a Karol Cariola (PC) en la presidencia de la comisión de Constitución si es que no pone en tabla la discusión de un proyecto de retiro de 10%.

Jiles acusó que Cariola “tiene el listado completo y más para ser censurada en la comisión. Su presidencia ha sido, por lo menos, desprolija. Ha faltado en una cantidad completa de ítems a sus deberes como presidenta. Pero lo más importante es que ha sido el escollo fundamental para no poner en tabla y que no se tramite en esta Cámara el sexto retiro”.

Cariola se defiende de amenaza de censura: “Es un daño tremendo para la democracia y una vendetta política”

Desde México, donde participa en la visita oficial del Presidente Gabriel Boric, la diputada comunista salió al paso de las críticas. La parlamentaria aseguró que “el Congreso Nacional no se puede transformar en un lugar donde cada uno ande con los sables a la vista tratando de asesinar a otro”.

“Esto es un daño tremendo para la democracia. Estar buscando sólo argumentos políticos, desestabilizar la conducción de una comisión, frenar la tramitación de los proyectos de ley sólo por establecer vendettas políticas, es muy poco serio”, sostuvo.

La frustrada candidata a la presidencia de la Cámara hizo un llamado al Partido de la Gente y a la oposición a que “contribuyan a un buen ánimo. Necesitamos que la política se transforme en una herramienta real para la solución de los problemas de la gente, y no en un circo donde cada uno saca sus propias ventajas políticas pequeñas”. 

“Digámoslo con todas sus letras: censurar al presidente de una comisión no es para nada importante ni es prioridad para los chilenos. Lo único que hace es frenar la agenda legislativa y una planificación que hay en el trabajo legislativo del Congreso”, remarcó.

Karol Cariola señaló que “es muy lamentable” que el PDG “que dice estar del lado de la gente, debiera preocuparle las prioridades de la gente. Las prioridades de la gente no están en censurar o perseguir políticamente a aquellas personas que piensan distinto o que optaron por un acuerdo administrativo que, lamentablemente, una parte del partido decidió desconocer”.

Cariola afirmó que “la diputada Jiles sabe perfectamente que yo como parlamentaria siempre he actuado en base a mis convicciones y en base a la responsabilidad del cargo que ostento. Jamás he actuado en base a amenazas. Creo que las amenazas y el matonaje en política son algo absolutamente negativo, que lo único que hace es quitar credibilidad a los que ejercemos esta labor”.

“Tengo la tranquilidad de que en la comisión de Constitución he hecho todo apegado al reglamento. Siempre me he preocupado de que la tramitación de los proyectos de ley sea en concordancia con la gran mayoría de los miembros de la comisión”, agregó. 

Además, llamó a Pamela Jiles “a dejar de crear expectativas falsas en la ciudadanía. A dejar de mentir. A dejar de actuar como si esto fuera un colegio donde cada persona hace un bullying o un matonaje permanente a otro parlamentario. Somos personas adultas, parlamentarios electos por votación popular, y tenemos que estar a la altura del cargo”.

“La censura de la comisión de Constitución no depende de ella [de Pamela Jiles], ya que el voto de mayoría lo determina el diputado Miguel Ángel Calisto […]. Él ha dicho públicamente que no está dispuesto a censurar si no hay argumentos jurídicos. Además, me ha dicho a mí que considera que la labor en la comisión ha estado apegada al reglamento”, aclaró.

La diputada comunista planteó que “lo del retiro no depende de mí ni de la comisión de Constitución, donde ya se tomó una determinación. La única posibilidad que tendrían los parlamentarios de poder modificar esa definición es llevándolo a la Sala”.