Guillermo Larraín por debate previsional: “Quiero desmitificar que el reparto solo implica mejores pensiones hoy y no en el futuro”

En Radio Pauta, el exsuperintendente de pensiones, advirtió que acerca de la votación de la reforma, “sería una muy mala señal” que no se apruebe la idea de legislar.

Después de 14 meses de tramitación, este martes la sala de la Cámara de Diputados comenzará la votación de la reforma previsional. El Gobierno ajustó el diseño inicial hace un par de meses, pero además, comprometió nuevos cambios que se verían una vez que se inicie la tramitación en el Senado.

Para ahondar en el debate, conversamos con el exsuperintendente de Pensiones, Guillermo Larraín. 

Larraín sostuvo que el proyecto que comienza a votarse hoy es una mejor iniciativa para subir las pensiones, sin embargo, dijo que “me da la impresión de que no estamos cerca de tener la finura de detalles para decir que este proyecto se va a aprobar”.

“Yo quisiera creer que debiera haber votos para la aprobación en general, creo que sería una muy mala señal que no se apruebe el voto en general. Es evidente que el país necesita una reforma de pensiones, hay mucho detalle técnico que se puede mejorar, pero en general la idea de avanzar, más o menos en alguna línea, me parece que es importante”, dijo.

Hay una crítica, desde oposición, principalmente, que indica que este proyecto sirve eventualmente para subir las pensiones actuales, pero pone en serio riesgo a los pensionados futuros. Sobre eso, Larraín que “cuando los de ahora jubilen también van a tener derecho a ese mismo sistema y que los futuros jóvenes contribuyan para pagar parte de la pensión de ustedes, así funcionan muchos países”.

“Quiero desmitificar el hecho de que el reparto solo implica mejores pensiones hoy y no mejores en el futuro. Ambas suben“, enfatizó.

Guillermo Larraín por debate previsional: “Quiero desmitificar que el reparto solo implica mejores pensiones hoy y no en el futuro”

Además, el exsuperintendente de pensiones, explicó que “los sistemas de capitalización también son víctimas de la longevidad, la longevidad afecta a la solvencia de los sistemas de reparto y a nivel de pensiones en los sistemas de capitalización”.

“Yo he planteado y otras personas, como una forma de enfrentar esto, decir que longevidad extrema hay que tratarla de una forma distinta que la longevidad tradicional, porque justamente no sabemos hasta donde va”, comentó.

“Entonces he planteado que el Estado debe asumir un rol más grande porque el estado internaliza la parte buena de la longevidad, que las compañías de seguro no”, añadió.

El fin de semana, en una entrevista en El Mercurio, la presidenta de la Asociación de AFP, Paulina Yazigi advirtió, entre otras cosas, de que con el actual proyecto existe el riesgo de que el Estado tome el control de los ahorros en pocos años. 

Ante esto, Larraín expresó su desacuerdo: “No porque no pueda ser posible, siempre es posible, pero yo tomaría su observación de una manera más constructiva y diría, que es importante que no se generen bolsones de manejo financiero que puedan utilizarse con un fin distinto de mejorar las pensiones”.

“Y que además puedan utilizarse de una forma lo más competitiva posible, donde haya ojalá en la mayor dispersión de poder posible”, agregó.

“Yo creo que ese es un objetivo en el que sí podríamos estar de acuerdo. Entonces, efectivamente, si es que va a haber una entidad centralizada estatal que recoja el dinero, que esa entidad después lo licite a que sean privados los que gestionen, el proyecto del Gobierno, que ingresó el ministerio del Trabajo, dice exactamente esto”, concluyó.

Revisa la entrevista completa acá: