Abogado Manríquez por argumentos de diputados en contra de Vivanco: “Hay muchos que hablan de la Constitución y no han abierto ni la tapa”

El abogado Juan Carlos Manríquez, defensa de la ministra suspendida insistió en que Vivanco ha sido previamente juzgada y “aniquilada” para que “el colectivo se calme”.

La crisis del Poder Judicial está lejos de amainar. Las tres acusaciones constitucionales en curso en el Congreso, dos de ellas en relación directa con el caso Hermosilla tienen a la política concentrada en recabar la información y leer los descargos, en medio de una avalancha de nuevos antecedentes que surgen de los chat que mantuvo Luis Hermosilla con distintas personas de interés nacional.

Abogado Manríquez por argumentos de diputados en contra de Vivanco: “Hay muchos que hablan de la Constitución y no han abierto ni la tapa”

En Primera Pauta, El abogado Juan Carlos Manríquez quien encabeza la defensa de la ministra de la Corte Suprema recientemente suspendida, Angela Vivanco, abordó la forma en que llevan a cabo sus descargos y mantuvo la tesis en relación a que su representada ha sido previamente juzgada.

Manríquez fue enfático en afirmar que “una de las cosas más importantes que hemos reclamado en este procedimiento es la falta de acceso cabal a una situación equiparada y equidistante de quienes tienen que juzgar a la señora Vivanco”.

Por eso, como defensa han solicitado la inhabilitación de 62 diputados a la hora de votar la Acusación Constitucional.

“En primer lugar nos hemos encontrado con un cúmulo de opiniones anticipadas que ni siquiera conocían los hechos y menos habían leído nuestros descargos”, sostuvo.

Y agregó que “el reglamento de la Cámara de Diputados tiene una norma que dice  expresamente que deben actuar en todo minuto con imparcialidad. Independientemente que la Cámara actúe como un simple trámite de admisibilidad y no como jurado como actúa el Senado”.

“Y en segundo término, ni siquiera se han leído los descargos. Y usted dice que ya tiene convicción para rechazar. Perdóneme, pero eso no resiste ningún análisis”, acotó.

Sobre las críticas que ha recibido por parte de los legisladores , entre ellos de la diputada Carmen Hertz, quienes lo acusaron de evidenciar “ignorancia supina”, Manríquez dijo que “quienes lamentablemente están en esa hipótesis son aquellos que no han leído su propio reglamento ni la constitución“.

“Lo que me interesa es que cuando a alguien le están pasando la máquina del sistema, uno pueda hacer el equilibrio que la constitución permite y se llama debido proceso, por eso creo que hay muchos que hablan de la Constitución y no han abierto siquiera la tapa“, añadió.

Hizo un punto en particular con respecto a Hertz  ya que “cuando yo defendía a Jadue”, ella mantenía exactamente “la posición contraria a la que hoy día está señalando”.

En relación a lo que pueda suceder en la Cámara de Diputados,  indicó que “yo creo tal  como lo dijo la ministra Vivanco, es altamente probable que se siga actuando de esta manera y se confunda la política con el electoralismo, y en definitiva se haga un trabajo superficial, y las personas puedan estar tentadas a votar una admisibilidad sin siquiera leer la contestación”.

Para graficar la situación que vive Vivanco, el defensor usó la figura del “animal Sacrificial” que se utiliza “para expiar pecados en frente a las águilas y en la plaza pública“.

“Entonces, la señora Vivanco primero tiene que ser juzgada, lo que no ocurrió, y en segundo término, incluso dentro de la excelentísima Corte, lo razonable habría sido que se abriera un expediente, como ha ocurrido en otros casos, con igualdad de derechos”.

Respecto de la solicitud que hicieron para que Luis Hermosilla declare, explicó que puede aportar mucho, ya que “es la persona que mandó el chat, o que mandó tal o cual mensaje, y pregúntele por qué lo envió, para qué lo envió, qué ocurrió de aquello, cuál es la consecuencia”.

Y agregó que “yo le digo que han sido descontextualizados y publicados por parte y en sentido contrario al cronológico. Hay unos que se refieren a determinadas acciones o conductas de la señora Vivanco antes de que ella fuera ministro y en segundo lugar otras de cuando era ministra. A eso le han dado una connotación”.

“De ellos se han publicado parcialidades, pero no el contexto, ni la cronología, ni lo que ocurrió antes o después. Pero, por eso es necesario que entre los emisores se aclare”, afirmó.

Revisa la entrevista completa acá: