Exministro de Educación Raúl Figueroa: “Estamos reemplazando un sistema de crédito por otro sistema de crédito”

Raúl Figueroa afirmó que el Presidente prometió la condonación universal del CAE, sabiendo que no se podía cumplir, y “lo que plantea ahora es una reprogramación con condiciones favorables, pero creo que políticamente le va a traer una dificultad porque pasar de prometer condonar todos los créditos a ofrecer una reprogramación es claramente distinto”.

El día de ayer en cadena nacional el Presidente Gabriel Boric anunció el fin del CAE, que era parte de su programa de Gobierno y anunció una nueva forma de financiar la Educación Superior. Sin embargo, este anuncio está lejos de la también promesa de campaña que consistía en la condonación universal del CAE.

Exministro de Educación Raúl Figueroa: “Estamos reemplazando un sistema de crédito por otro sistema de crédito”

Para abordar los detalles de este anuncio y de las consecuencias que tendrá para el sistema, en Primera Pauta, Raúl Figueroa, exministro de Educación del gobierno de Sebastián Piñera y actual director ejecutivo de Políticas Públicas de la Universidad Andrés Bello, analizó las distintas propuestas y sus implicancias.

En primer lugar, Figueroa dijo que “creo que el proyecto tiene tres elementos, uno que tiene que ver con el cumplimiento de la promesa que hizo el presidente de la condonación. Otra línea que tiene que ver con la implementación específica de un nuevo sistema de financiamiento y qué tan adecuado o no es esa implementación desde el punto de vista de la sostenibilidad fiscal y lo tercero es cómo esto impacta el desarrollo del sistema de educación superior“.

Explicó que de los tres puntos mencionados, los dos últimos son los más relevantes y los que menos se han discutidos.

“Lo que se anuncia es un sistema nuevo que elimina el CAE, que lo reemplaza por otro mecanismo de crédito y que tiene como elemento central para su operación la fijación de precios para las instituciones de educación superior”, afirmó.

Asimismo insistió en el punto que “cuando el Presidente dice ‘nadie va a pagar mientras estudia’, lo que está diciendo es que es el Estado el que va a pagar directamente, y por lo tanto el precio de ese arancel lo fija directamente el aparato estatal”.

“Eso es extremadamente complejo para el sistema de educación superior. Ya lo hemos visto porque nuestro sistema es muy diverso y en esa diversidad se ve reflejada en los distintos aranceles que tienen distintas universidades y  carreras”, indicó.

Figueroa ahondó en su reflexión y continuó su explicación. “Fijar los precios de esos aranceles implica establecer un mecanismo (…) de universidad modelo para poder fijar cuál es el arancel que el Estado va a pagar”.

“Y por tanto implica  romper con la diversidad que tiene nuestro sistema y ponerle por la vía de los recursos que entrega el Estado, un límite a las posibilidades de desarrollo de esos proyectos”, dijo.

En la misma línea añadió que “ese problema que hoy tienen las instituciones en gratuidad se va a extender, de aprobarse tal cual como se anunció, a todo el sistema y va a ser más gravosa la situación de universidades que  ya están con ciertas dificultades“.

Además, la exautoridad de Educación puso el acento en que “hay que fijarse bien es la manera de recuperar este nuevo crédito“, (…) ya que “equiparándolo a una lógica tributaria, de lo que se trata es de una reforma tributaria adicional”.

Lo graficó con un ejemplo; “un profesional exitoso que gana cuatro millones de pesos, va a tener que pagar sus impuestos a la renta y además va a tener que pagar un 8% durante aproximadamente 20 años, lo que genera una inequidad tributaria”.

Respecto de la tan anunciada salida de la banca, indicó que “la salida de la banca es una cuestión más bien política” y explicó que “al sacar a los bancos, es el Estado el que tiene que poner ahora toda la plata, y por lo tanto tiene un tema de costo y de flujo que es importante y que hay que identificar”.

“Si queremos hacer sostenible en el tiempo un nuevo sistema de crédito , la única manera de que sea sostenible es que se haga una cobranza efectiva, entonces en realidad pasamos de prometer y condonar universalmente a prometer cobrar universalmente”, acotó.

Figueroa también destacó el hecho que el Gobierno se hubiera retractado de su promesa inicial.

“El Presidente en campaña hizo una promesa que sabía no se podía cumplir; la condonación universal de los créditos tiene un costo del orden de diez mil millones de dólares y está claramente lejos de las prioridades,  y por tanto el gobierno  ha reflexionado bien”, señaló.

Y en la misma línea dijo que “lo que se plantea ahora es más bien una reprogramación con condiciones favorables y eso claramente a mí me parece bien, pero creo que políticamente le va a traer al gobierno una dificultad porque pasar de prometer condonar todos los créditos a ofrecer una reprogramación claramente es una cuestión muy distinta”.

Respecto del nuevo financiamiento, FES dijo que “no nos perdamos ni un segundo. Estamos reemplazando un sistema de crédito por otro sistema de crédito y, por lo tanto, los recursos que se necesitaban para financiar el CAE son muy parecidos a los recursos que se van a necesitar para financiar el nuevo sistema. Y si los alumnos antes tenían CAE, ahora van a entrar al FES”.

En relación al impacto que este anunció produce en las universidades, señaló que “veo un altísimo riesgo de homogeneización y de pérdida de calidad del sistema derivado de la fijación de aranceles, que por definición va a ser más baja que lo que las universidades necesitan para financiar sus proyectos educativos”.

Finalmente remarcó que con este proyecto se instala “la fijación de vacantes. Entonces el Estado a través de este sistema empieza a regular cuánto puede crecer una universidad y qué es lo que puede hacer porque le limita la llave de ingreso”.

Revisa la entrevista completa acá: