Exdefensora de la niñez criticó doble estándar del Gobierno sobre preocupación de revictimización en caso Monsalve y caso Macaya
En Radio Pauta, la abogada y exdefensora de la Niñez, Patricia Muñoz afirmó que “acá hubo una mujer que denunció algo particularmente grave, como un delito de violación, y ella no recibió la atención que uno esperaría de un Gobierno que se declara feminista”.
El caso Monsalve y el manejo político y administrativo que el Gobierno ha tenido al respecto, sigue generando críticas en diversos actores.
A lo anterior se suma la preocupación que ha tenido el propio Gobierno sobre el tratamiento mediático del caso que podría significar una revictimización para la víctima.
Exdefensora de la niñez criticó doble estándar del Gobierno sobre preocupación de revictimización en caso Monsalve y caso Macaya
En Pauta de Análisis, la exfiscal y exdefensora de la niñez, Patricia Muñoz abordó el tema desde su experiencia como abogada y desde los cargos que les ha tocado desempeñar.
Respecto del actuar del Gobierno indicó que “hay una coincidencia bastante transversal en el mal manejo que el Gobierno ha tenido en este caso“.
En este sentido, “las medidas que se tomaron, distan muchísimo, no sólo de la ley Karin, sino de aquello que mínimamente uno esperaría. La versión que la víctima entregaba no había sido atendida debidamente por ningún personero del Gobierno que la tomó y la conoció”.
Asimismo se refirió al oficio que la semana pasada las ministras Vallejo y Orellana hicieron llegar al Consejo Nacional de Televisión por la cobertura de prensa que ha tenido el caso Monsalve, afirmando que les preocupa la revictimización que pueda darse.
“Evidentemente el Gobierno tiene una contradicción porque no puede ser que le interese que la prensa no intervenga cuando se trata de personas que están vinculadas al Ejecutivo y no haga lo mismo tratándose de víctimas niñas; pero como quien estaba involucrado en el caso era un opositor (…) estoy hablando específicamente del caso Macaya“, enfatizó.
Agregó que “no hubo ningún pronunciamiento del Ejecutivo en orden a brindar protección a las víctimas, entonces por lo menos me resulta llamativo que a propósito de este caso recién ahora les preocupe la re-victimización“.
En este sentido, recalcó que si bien hay casos que concitan gran interés público, no pueden transformarse en un show televisivo ni el interés público que concitan, puede estar por sobre derechos esenciales que tienen las víctimas en torno a la reserva de su identidad y a los antecedentes que puedan afectar la dignidad y la intimidad.
Además dijo que todavía queda mucho por aprender en el manejo comunicacional de estos casos y criticó a los abogados intervinientes.
“Porque si los abogados tampoco comprometen la seguridad de sus representados y terminan entendiendo que mientras más se exponga el caso, sacan alguna ganancia personal como hacerse conocidos y creen que con eso van a consolidar sus posiciones jurídicas frente al tribunal, estamos en un problema serio“, aseveró.
También tuvo palabras para el juez Mario Cayul quién dictó la prisión preventiva en contra de Manuel Monsalve.
“En este caso pasó algo muy raro, porque el juez dice la audiencia va a ser reservada. Vamos a escuchar la formalización y luego la audiencia va a ser privada, pero cuando resuelve la cautelar, de manera realmente inaudita, da una cantidad de detalles sobre lo que conoció en el contexto de la audiencia que él mismo había dado reservada, que no se logra comprender“, recalcó.
Por eso advirtió la contradicción entre la decisión inicial del juez de mantener la reserva y la cantidad de información que entregó después. Y más allá de que la víctima pueda tener la disposición para que se conozca el caso, estoy segura que nadie quiere que se sepan los informes sexológicos a los que fue sometido”.
Seguridad en las cárceles
La abogada y exdefensora de la Niñez también tuvo palabras para el traslado de Manuel Monsalve a otro recinto penitenciario, producto de amenzas que habría recibido por parte de la líder de una banda de crimen organizado.
“El Estado de Chile tiene una obligación primigenia (…) que es proteger la vida de quienes están bajo su cuidado. Y en este caso, las personas privadas de libertad, independiente de su característica, condición, están bajo su cuidado y eso obliga al Estado a tomar todas las medidas necesarias para proteger su integridad física y su vida”, dijo.
Por eso enfatizó la necesidad de discutir el tema de fondo. “En este país se sigue omitiendo el debate que realmente importa, que son las condiciones estructurales de los recintos penitenciarios para todas las personas que están privadas de libertad, porque la mayoría de ellas viven situaciones que son inhumanas o infrahumanas“.
“Y ese es un tema que no se quiere analizar, que nadie ha querido tomarse con la seriedad suficiente y que por lo tanto implica que tengamos cuestionamientos que hacen entender que decisiones como las que conocemos terminan siendo privilegios”, señaló.
Por eso es que “el traslado que se ha producido a Capitán Yaber o el que se produzca a cualquier otra unidad de penitenciaría, corresponde necesariamente a la obligación de brindarle protección, porque no es posible que él esté expuesto a quien lo asesinen. Ningún interno deberá estar expuesto a una situación así“.
“En Chile tiene que haber recintos carcelarios que sean capaces de recibir a cualquier persona independiente de la situación laboral que mantenía al momento de la ocurrencia del delito”, aseveró.
Revisa la entrevista completa acá: