Diputado Mirosevic por reducción de Ministerios: “Hay que invitar al país a una conversación (…) no veo cómo puede complicar al Gobierno”

En Radio Pauta, el diputado del Partido Liberal Vlado Mirosevic abordó la necesidad de generar condiciones para tener un Estado más moderno y eficiente. “Nuestro nivel de desarrollo aparentemente tocó un techo (…) hemos crecido al 2% promedio. El Banco Central proyecta un crecimiento para los próximos 10 años del 2%. Es un crecimiento mediocre, producto de una cuestión más estructural”.

La votación de la ley  en el Congreso, que crea el nuevo Ministerio de Seguridad Pública abrió nuevos debates. Uno de ellos es la redistribución del trabajo político a partir de la pérdida de atribuciones por parte de la Cartera de Interior que pasarán al nuevo Ministerio.

El diputado por Arica Vlado Mirosevic propuso la eliminación de dos ministerios: Secretaría General de Gobierno (Segegob) y Secretaría General de la Presidencia (Segpres) cuyas funciones, en su opinión, deberían pasar al Ministerio del Interior.

Diputado Mirosevic por reducción de Ministerios: “Hay que invitar al país a una conversación (…) no veo cómo puede complicar al Gobierno”

En Pauta Final, Vlado Mirosevic ahondó en su propuesta; las razones que lo sustentan y las reacciones del resto del mundo político sobre su idea.

“Creo que hay que hacer una reducción de los ministerios políticos, porque con la aprobación del Ministerio de Seguridad, que yo celebro y aplaudo, a Interior se le va gran parte de sus funciones, entonces imagino un Ministerio del Interior que sea un ministerio político que reúna todas las facultades políticas, la relación con los partidos, con el Congreso y la coordinación del gabinete“, sostuvo.

Además agregó que “después de esta aprobación, no se justifica tener a la Segpres como un Ministerio aparte. Lo mismo digo respecto de la vocería de Gobierno, la Segegob. La verdad es que no debiese ser un ministerio, debiese ser simplemente una vocería de Gobierno alojada en la Presidencia de la República”.

Así y todo, aclaró que no es partidario de la ideología del Estado mínimo, pero tampoco cree en un Estado máximo.

“Yo estoy en un punto medio que me parece que es la posición de cualquier liberal igualitario y es la que combina en una justa medida lo público y lo privado. No creo ni excesivamente en lo uno ni excesivamente en lo otro. Creo que para llegar al desarrollo, y por eso hice esta propuesta, Chile hoy día está trabado“, advirtió.

En la misma línea explicó la importancia de cuidar y asignar los recursos públicos, por que “son sagrados”. Y por eso propuso eliminar tantos ministerios políticos. “No es una cuestión ideológica, sino práctica, de sentido común

“También hay  muchos programas de Gobierno, de distintos ministerios que están mal evaluados. Esos programas mal evaluados hay que eliminarlos y hay que crear otros”, propuso.

Lo que dijo el Ejecutivo

Al ser consultado si su propuesta la había comentado con el Gobierno, dijo que “tuve conversaciones con el Gobierno respecto a este punto y estaban de acuerdo, pero prefiero no revelar la posición del Gobierno. De hecho, el ministro Elizalde, por ejemplo, reconoció que habíamos tenido una conversación”.

Sobre las voces que afirmaron que con la propuesta, el legislador le abrió un flanco al Gobierno, indicó que “no hay que verlo así, porque lo que hay que hacer es invitar al país a una conversación genuina, razonable y no desde la aproximación ideológica extremista.

Mirosevic se refirió a la aproximación ideológica por parte de sectores de derecha y también de izquierda. “La derecha respecto a este punto, cree que el Estado tiene que ser lo menor posible; y una parte de la izquierda tiene  excesiva confianza en el Estado, como que solo el Estado puede resolver los problemas, y eso tampoco es verdad”, señaló.

Finalmente afirmó que “dejando de lado los extremismos ideológicos, el país necesita una conversación de fondo sobre el Estado 2.0 que pueda sostener dos grandes promesas que hoy día no logra sostener”.

“La primera es la promesa de la cohesión social a través de la seguridad social, que es un gran debate pendiente en Chile. Y lo segundo es un Estado más eficiente para no tener esta burocracia que retrasa las inversiones, incluso las inversiones súper deseables como la energía limpia, el hidrógeno verde. Incluso esas que nos van a ayudar a salvar el cambio climático”, relevó.

Revisa la entrevista completa acá: