Jorge Riesco por fallo del Tribunal Ambiental: “Dominga siempre se pudo hacer como proyecto minero, pero tuvimos un aparato que le puso la proa”

En Pauta Global, el presidente de la Sonami se refirió al Fallo del Tribunal Ambiental y el Proyecto Dominga y aseguró que “esta es una oportunidad de dar una señal potente, esto no puede ser por motivos ideológicos”.

El lunes 9 de diciembre el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta acogió la reclamación de Andes Iron SpA contra la decisión del Comité de Ministros que rechazó el permiso ambiental de su proyecto en junio de 2023.

El tribunal determinó que el Comité violó principios de imparcialidad y confianza legítima, ordenando que se vuelva a evaluar el caso en un plazo de 15 días, excluyendo a los ministros que debieron haberse inhabilitado

En conversación con Pauta Global de Radio Pauta, Jorge Riesco, presidente de la Sociedad Nacional de Minería de Chile (Sonami) se refirió al Fallo del Tribunal Ambiental y el Proyecto Dominga y sostuvo que “los proyectos tienen que ser evaluados en su impacto y ese impacto puede ser o controlado o evitado con las medidas que el mismo proyecto establezca: mitigado o compensado. Y para eso nació la Ley de Impacto Ambiental.

Jorge Riesco por fallo del Tribunal Ambiental: “Dominga siempre se pudo hacer como proyecto minero, pero tuvimos un aparato que le puso la proa”

Sobre cuál es la señal que se está entregando para el sector tras esta decisión que toma el Tribunal, Riesco afirmó que “estamos todavía digiriendo este fallo, un fallo voluminoso, grande que tiene muchas aristas. Nuestra opinión es que aquí se ha corregido una serie de errores, que el fallo deja de manifiesto en un pronunciamiento del comité de ministros,que ha sido muy injusto con el proyecto Dominga“.

“Proyecto que nosotros siempre hemos de alguna manera respaldado, que consideramos que es un proyecto, tal como hemos dicho, perfectamente factible desde el punto de vista técnico, económico, social y ambiental. Por lo tanto tenemos una evaluación positiva de las correcciones que se han hecho a este nivel judicial de una situación que necesitaba enmienda“, agregó.

En ese sentido, el presidente de la Sonami aseguró que “tal como dice el fallo, es un acuerdo del comité de ministros, en donde hay una infracción a normas legales, hay una contradicción con una sentencia que ya tiene cosas juzgadas, previa del mismo tribunal, y en fin, una serie de incorrecciones que derivan precisamente de que la decisión al final se basó en aspectos que no son necesariamente aspectos técnicos o relacionados directamente con la evaluación ambiental”.

Al ser consultado sobre cómo debería actuar el Gobierno a continuación, Jorge Riesco señaló que “es una situación sumamente difícil, yo creo que efectivamente el fallo tiene elementos de mucha gravedad en cuanto a las imputaciones, de las incorrecciones, de los defectos que tiene el acuerdo”.

“Además, es complicado porque ordena al mismo comité, pero integrado de la manera en que debió integrarse siempre, que tampoco se determina exactamente, de que tome los acuerdos correctos en función de los antecedentes“, añadió.

De esto último que mencionó el presidente de la Sonami, fue él mismo quien aclaró que “aquí lo que se pone en manifiesto es la desconexión que hay entre la estructura fundamentada en opiniones o en consideraciones políticas respecto a lo que es un procedimiento, un proceso de evaluación que es eminentemente técnico y que tiene procedimiento legal”.

“Lo que nunca se entendió aquí y que el fallo viene a restablecer es que, por muy Consejo de ministro que fuera el organismo que tenía que resolver al final sobre el proyecto, la forma de resolverlo siempre debió atenerse a la ley y a los antecedentes del proyecto mismo, porque en Chile no hay proyecto que esté vedado, no hay proyecto que se pueda prohibir porque las autoridades se ponen de acuerdo en prohibirlo”, indicó Jorge Riesco.

El 13 de septiembre del 2023 este proyecto ingresó su estudio de impacto ambiental al sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Hoy día, diez años después, el Tribunal falla a favor de Dominga y cuestiona al comité de ministros.

Sobre esta situación, el presidente de la Sociedad Nacional de Minería de Chile dijo que “Dominga siempre se pudo hacer como proyecto minero, pero tuvimos un verdadero aparato que le puso la proa. Y se ha llegado a esgrimir que quienes eran propietarios del proyecto merecían una sanción un escarnio público y que por lo tanto su proyecto se denegara por ser quienes eran y eso merece una reflexión muy profunda al respecto”.

Revisa la entrevista completa a continuación: